Рішення № 19896157, 24.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа№ 5015/6587/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м.Львів

до відповідача : Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ, в особі Західної регіональної дирекції приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Львів

Про: стягнення 1034,84 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Савчин І.О.

За участю представників сторін:

Від позивача не з»явився

Від відповідача ОСОБА_1 представник ( довіреність ГО-10/276 від 24.12.2010 р)

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України , представнику відповідача роз»яснено. Заяви про відвід судді не поступали.

Суть спору: позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м.Львів, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ, в особі Західної регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Львів, про стягнення в порядку регресу коштів в сумі 1034,84 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 11.11.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в ухвалі.

Позивач забезпечив в судове засідання 11.11.2011 року явку повноважного представника. Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України суд роз»яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили.

З підстав, наведених у позовній заяві представник позивача заявлені вимоги підтримав, та просив задоволити.

Відповідач в судове засідання 11.11.2011 року явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребовуваних судом документів не подав. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

З підстав, зазначених в ухвалі від 11.11.2011 року розгляд справи відкладено на 24.11.2011 року.

В судове засідання 24.11.2011 року позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Від відповідача в судовому засіданні взяв участь уповноважений представник ОСОБА_1.( довіреність ГО-10/276 від 24.12.2010 року).

Відповідач відзиву в письмовій формі не подав, однак , його представник в судовому засіданні повідомив, що відповідач заявлені позивачем вимоги визнає у повному обсязі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, надані суду в засіданнях, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

18.08.2008 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»( правопопередником позивача) та ОСОБА_2 був укладений договір №640565648 добровільного страхування наземного транспорту «ОРЕL CORSA» (д.н.з. НОМЕР_1) по ризиках КАСКО з франшизою розміром 484 грн.

22.09.2008 року мала місце дорожньо-транспортна подія , яка спричинила пошкодження транспортних засобів. А саме , о 17.00 год. 22.09.2008 р ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 2717»( д.н.з НОМЕР_2) , що належить ПП «ВЕЕМ», рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення із автомобілем марки «ОРЕL CORSA»( д.н.з. НОМЕР_1), чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. Саме цей факт встановлено Франківським районним судом м.Львова у постанові від 26.11.2008 р ; в казано такі обставини у протоколі про адміністративне правопорушення №932883.

Фактичний розмір понесених потерпілою витрат на ремонт пошкодженого автомобіля склав 1518,84 грн, що підтверджується рахунком №Рах-003840 від 13.10.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Львів», тобто підприємства, що виконало ремонт пошкодженого транспортного засобу.

За заявою страхувальника ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування , розпорядженням директора Львівської філії «АСК «ІНГО Україна»№1590 від 05.02.2009 р проведено страхову виплату на загальну суму 1034 грн.84 коп. ( за вирахуванням із загального розміру збитків (1518 грн. 84 коп) вартості франшизи -484 грн), яку перераховано ТзОВ «Автомобільний дім Львів».

Цивільно-правова відповідальність водія ПП «ВЕЕМ»ОСОБА_3 під час експлуатації автомобіля марки «ІЖ 2717»( д.н.з.НОМЕР_2) на момент скоєння ним даної ДТП охоплювалася полісом 1-го типу №ВВ/5453208 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЗАТ «Страхова група «ТАС» ( правопопередника ПрАТ «Страхова група «ТАС») без франшизи.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування»страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ст.1192 ЦК України , розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт , необхідних доля відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.15.1 ст.ст.15 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»договори обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності першого типу укладаються на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю , здоров»ю , майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Із вищенаведеного норм чинного законодавства , враховуючи , що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», відшкодувавши своєму страхувальнику ОСОБА_2 збитки, завдані її автомобілю внаслідок ДТП, що сталась з вини ОСОБА_3, має право регресної вимоги до страхувальника останнього, ПрАТ «Страхова група «ТАС», як до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Слід також відзначити, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку і з цією ціллю 11.03.2011 року надіслав відповідачу претензію за №8/5 з проханням відшкодувати збитки. Відповідач відповів на претензію позивача у листі від 29.03.2011 року, в якому фактично погодився із сумою страхового відшкодування 1034,84 грн. Однак, на момент звернення позивача з даним позовом до суду сума 1034,84 грн. позивачу не перерахована. А як підтвердив в засіданні представник відповідача , така заборгованість відповідача перед позивачем має місце, позов визнається.

Заявлені вимоги позивача обґрунтовані, підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1,2,32,33,34, 36, 43,44,49, 66,67,75, 82, 84,85 ГПК України, суд,

Вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»( 03062, м.Київ, пр.Перемоги,65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Воровського . будинок 33 , ідентифікаційний код 16285602) 1034,84 грн. заборгованості,102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 24.11.11 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення , із врахуванням вихідних днів 26.11.11р та 27.11.11 р , складено 30.11.2011 р.

Суддя Кітаєва С.Б.