Ухвала суду № 19896048, 29.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

29.11.11                                                                       Справа№ 5015/5787/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест», м.Львів

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю «»Севстроймаркет», м.Севастополь

Ціна позову : 1550856,10 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Романюк В.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 –представник (довіреність №26/08 від 16.08.10 р )

від відповідача 1 : не з»явився

від відповідача 2 : не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест», м.Львів, до відповідача 1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет», м.Севастополь, про стягнення заборгованості . Визначена позивачем ціна позову складає 1550856,10 грн.

У прохальній частині позовної заяви ( п.1) позивач просить стягнути з на його користь з відповідача 2 - 1550856,10 грн, з яких 1000,00,00 грн. –основний борг, 118356, грн.. пеня, 345000 ,00 грн. –інфляційні та 87500 грн –3 % річних.

У п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути на його користь з відповідача 1 солідарно з відповідачем 2 –1000,00 грн. основного боргу та 550,55 грн. гарахованих штрафних санкцій, інфляційних та 3 % річних.

У п.3 –винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми , що належать ТзОВ «Севстроймаркет»

У п.4 –стягнути з відповідачів на користь ТзОВ «Галнафто-Інвест»понесені судові витрати :15508,56 грн. –державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі порушено ухвалою від 05.10.2011 року, розгляд справи призначено на 16.11.2011 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 13.10.11 року, а відповідачем 2 - 18.10.2011 року, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідач 1 ухвалу про порушення провадження не отримав за вказаною у позовній заяві адресою ; поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за терміном зберігання».

З невідомих суду причин позивач явку повноважного представника в судове засідання 16.11.2011 року не забезпечив, до суду не поступили від позивача документи, які витребовувались судом в п.4 ухвали від 05.10.2011 року.

Із заявами чи клопотаннями позивач до суду не звертався.

Від відповідача 2 до суду поступили наступні документи :

21.10.11 року –Заперечення ( в порядку ст.22 ГПК України) від 08.10.2011 року (вхідний реєстраційний номер 24178/11 за 21.10.11 р );

Телеграма від 15.11.11 р ( поступила 16.11.11 р вх.№26693/11) , у якій відповідач 2 просить перенести на іншу дату судове засідання , призначене на 16.11.11 р у справі номер 5015/5787/11 , у зв»язку з неможливістю направити представника на вказану дату ; повідомляє, що витребувані документи направлені поштою.

В судове засідання представник від відповідача 2 не прибув.

Зважаючи на наведені вище обставини, клопотання відповідача 2, суд вбачав за доцільне відкласти розгляд справи.

Ухвалою від 16.11.2011 року розгляд справи відкладено на 29.11.2011 року.Вимоги до сторін висвітлені в зазначеній ухвалі. , явка повноважних представників сторін визнана судом обов»язковою.

В судове засідання 29.11.11 року явку повноважного представника забезпечив позивач.

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України суд роз»яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не поступили до суду.

З підстав , наведених у позовній заяві поданому поясненні по справі від 29.11.2011 року (вх..№28233/11) представник позивача заявлені вимоги підтримує та просить задоволити. В додаток до клопотання від 29.11.11 р ( вх..№28226/11) на виконання вимог ухвал по справі подав до справи витребовувані документи.

З невідомих суду причин відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребовуваних ухвалами по справі документів не подав. З клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Не забезпечив явку повноважного представника в засідання і відповідач 2. Додаткові документи, станом на 29.11.2011 року від відповідача 2 до суду не поступили.

Представник позивача подав до справи клопотання ( вх..реєстраційний номер 28276/11) про відкладення розгляду справи , у зв»язку із необхідністю подання додаткових пояснень по справі, у тому числі й по Запереченняхї відповідача 2 від 08.10.2011 року.

Із врахуванням наведеного суд вбачає за можливе відкласти розгляд справи, в межах строків передбачених ч.1 ст.69 ГПК України ( строк вирішення даної справи закінчується 05.12.2011 року).

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.12.2011 р. о 15 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.          Сторонам - у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати за день до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (2-й поверх).

3.          Позивачу і відповідачам 1 і 2:

-виконати вимоги ухвал суду від 05.10.2011 року, від 16.11.2011 року і подати витребовувані документи в порядку і строки , вказані в п.2 даної ухвали.

- в судове засідання надати всі оригінали документів, посилання на які міститься в обґрунтуваннях заявлених вимог у позовній заяві чи у відзовах на позов.

-явка повноважних представників сторін в судове засідання обов»язкова.

4.          Суд повторно зобов»язує Позивача в строки, вказані в п.2 даної ухвали :

- подати докази виконання позивачем умов в п.3.2 та 7.1 договору №87; при відсутності таких –надати письмове пояснення.

- письмово пояснити, підстави укладення договору поруки при наявності в договорі №87 від 08.07.2008 року умов, передбаче6них в п.8.2.

Додатково : подати письмове, обґрунтоване спростування по Запереченнях відповідача 2 від 08.10.2011 року

-явка повноважного представника позивача в судове засідання обов»язкова.

5. Суд повторно зобов»язує відповідача 2 в строки, вказані в п.2 даної ухвали:

- письмово, з посиланням на умови договору, наявні у відповідача 2 письмові докази, норми чинного законодавства пояснити, з яких причин та підстав відповідач 2 не поставив позивачу на перераховані кошти ( 1 млн.грн) товар , передбачений договором №87, і не повернув позивачу кошти.

-явка повноважного представника відповідача 2 в судове засідання обов»язкова.

6. Суд втретє зобов»язує відповідача 1 в строки, вказані в п.2 даної ухвали :

- подати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов ;

-явка повноважного представника відповідача 1 в судове засідання обов»язкова.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя Кітаєва С.Б.