Рішення № 19895886, 24.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа№ 5015/5725/11

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Костів Т.С.

при секретарі Зошій М.Р.

за участю представників сторін:

позивача Надлонок А.І.

відповідача не з"явився

розглянув матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Дія”, м. Дрогобич, Львівська область

до малого виробничого торгово-комерційного приватного підприємства “Корунд”, м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення 191566,81 грн.

Суть спору: позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Дія”, м. Дрогобич, Львівська область до малого виробничого торгово-комерційного приватного підприємства “Корунд”, м. Дрогобич, Львівська область про стягнення 191566,81 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.09.2011 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 20.10.2011 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 20.11.2011 р. та від 03.11.2011 р..

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам розяснено їх права згідно ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, додаткових поясненнях. Ствердив, зокрема, що 02.02.2007 р. між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладено договір б/н на виконання будівельних та ремонтно-будівельних робіт по субпідряду, за яким позивач зобовязався власними і залученими матеріально-технічними трудовими ресурсами і засобами виконати всі передбачені проектно-кошторисною документацією роботи по обєктах (п.1.1 договору). Вартість доручених субпідрядних робіт становитиме згідно фактично виконаних робіт та завірених довідок форми №№2,3 (п. 2.2 договору). Згідно п.2.3 договору, замовник, не пізніше 10-денного терміну з моменту підписання акту приймання робіт, зобовязаний провести повний розрахунок за виконану роботу. Позивач фактично виконав роботи на загальну суму 637566,81 грн., однак, відповідач оплатив їх лише частково в сумі 446000грн.. Просить позов задоволити.

Факт неоплати був встановлений ліквідатором позивача у 24.12.2010 р. під час проведення інвентаризації. У звязку із чим просить поновити пропущений строк на звернення до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Однак, згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки така заява від відповідача до винесення рішення судом не надходила, зазначене клопотання позивача не підлягає розгляду.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзиву по справі не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні відповідач зазначав про неякісне виконання позивачем передбачених умовами договору робіт, проте, доказів цього суду не надав.

МПП "Гро" подало заяву №128 від 22.11.2011р. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Проте, оскільки заявником не доведено обставин, за яких рішення з даного спору може вплинути на права та обов"язки МПП "Гро", суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.10.2010 р. у справі №8/32(10) про банкрутство ТзОВ “Дія”, відсторонено керівника ТзОВ “Дія” ОСОБА_1, а виконання обовязків керівника покладено на арбітражного керуючого Надлонка А.І. Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2010 р. у справі №8/32(10) ТзОВ “Дія” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Надлонка А.І.

02.02.2007 р. між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) укладено договір б/н на виконання будівельних та ремонтно-будівельних робіт по субпідряду, за яким позивач зобовязався власними і залученими матеріально-технічними трудовими ресурсами і засобами виконати всі передбачені проектно-кошторисною документацією роботи по обєктах (п. 1.1.). Вартість доручених субпідрядних робіт становитиме згідно фактично виконаних робіт та завірених довідок форми №№2, 3 (п. 2.2 договору). Замовник, не пізніше 10-денного терміну з моменту підписання акту приймання робіт, зобовязаний провести повний розрахунок за виконану роботу (п. 2.3.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконувались на користь відповідача будівельні роботи, при чому, як до дати укладення зазначеного договору у 2006 р., так і на виконання зазначеного договору, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за формами КБ-2в, КБ-3, підписаними сторонами без зауважень. Зазначеними документами підтверджується факт виконання позивачем робіт на загальну суму 637566,81 грн.. доказів зворотнього суду не надано.

Як вбачається з банківських виписок та визнається позивачем, відповідач фактично оплатив виконані будівельні роботи з 17.11.2006 р. по 02.06.2008 р. в сумі 446000 грн.. Таким чином, непогашеною залишилась заборгованість відповідача в сумі 191566,81 грн..

Доказів оплати зазначеної суми суду не надано. Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

Згідно ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

В силу ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

При цьому, замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (п. 6 ст. 882 ЦК України).

Сторонами по даній справі підписано акт приймання виконаних підрядних робіт відповідно до яких позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень роботи, передбачені умовами договору підряду, всього на загальну суму 637566,81 грн.. Також між сторонами підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт, відповідно до яких загальна вартість робіт, виконаних позивачем, та яка належить до сплати відповідачем, становить 637566,81 грн..

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з малого виробничого торгово-комерційного приватного підприємства “Корунд” (м. Дрогобич, Львівська область, вул.Пилипа Орлика, 15, код ЄДРПОУ 22370275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дія" (м.Дрогобич, Львівська область, вул.Тураша, 28, код ЄДРПОУ 30444898) 191566,81 грн. боргу, 1915,67грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 28.11.2011 року.