Рішення № 19895690, 22.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа№ 5015/6182/11

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів”, м. Львів

про стягнення 1 138, 50 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

Прокурор: не з”явився

від позивача: Ганчар М.П. – представник

від відповідача: не з”явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз‘яснено.

Розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів” про стягнення 1 138, 50 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник прокуратури в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив. Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровані судом на адресу відповідача, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (позивач) звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів” (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 138, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 01.10.2008 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів” укладено договір № 6926 на централізовану охорону підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України майна на об‘єкті, що знаходиться на вул. Володимира Великого, 4 у місті Львові (надалі –договір). Відповідно до п.2.1. договору відповідач доручив, а позивач зобов‘язався здійснювати охорону майна та обслуговування сигналізації на цьому об‘єкті.

Незважаючи на виконання позивачем своїх договірних зобов‘язань щодо надання послуг з охорони, відповідач свої зобов»язання перед позивачем не виконав, оплати за надані послуги у липні-серпні 2011 року не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підставі наведеного прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача сума боргу в розмірі 1 138, 50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб»єктом підприємницької діяльності, зобов»язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов»язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до умов договору від 01.10.2008 р. № 6926, позивач здійснював охорону майна відповідача та обслуговування сигналізації, що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт за липень 2011 року № ЦПФ-026227 на суму 573,75 грн. та актом прийому-здачі виконаних робіт за серпень 2011 року № ЦПФ-019053 на суму 584,75 грн., що підписані уповноваженими представниками сторін та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі розрахунку (додатки № № 1, 2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги охорони здійснюються замовником (відповідачем) на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони (позивача). Перший платіж по договору у сумі вартості послуг охорони за перший місяць охорони об‘єкта здійснюється замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць.

Зобов‘язань щодо оплати послуг з охорони, наданих позивачем протягом липня –серпня 2011 р. відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1 138, 50 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу не подав, тому до стягнення підлягає сума в розмірі 1 138,50 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 903, 978 ЦК України, ст.ст. 42, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Денді-Львів” (79495, м.Львів-Винники, вул. Левицького, 4/4, код ЄДРПОУ 20820356):

- на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79015, м.Львів, вул.Липинського, 44, код ЄДРПОУ 08596956) - 1 138, 50 грн. боргу;

- в дохід Державного бюджету України 102 грн. держмита;

- в дохід Державного бюджету України 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.