ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
22.11.11 Справа№ 5015/6422/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:
за позовом : Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів, від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАК “Кредобанк”, м. Львів
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Агротранспорт”, м. Городок Львівської області
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт +”, м. Городок Львівської області
про: стягнення заборгованості по Кредитному договору №14/02/08 від 29 серпня 2008 року. (ціна позову 6 679 537,10 грн).
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Савчин І.О.
Представники:
від позивача: не з”явився;
від відповідача-1: Васько І.П-представник;
від відповідача-2: не з”явився;
від відповідача-3: не з”явився.
Суть спору: в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 5015/6422/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, м. Львів, від імені якого діє Львівське відділення Центральної філії ПАК “Кредобанк”, м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт-Львів”, м. Городок Львівської області, надалі –відповідач-1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Агротранспорт”, м. Городок Львівської області, надалі – відповідач - 2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельпласт”, м. Городок Львівської області, надалі –відповідач –3, про стягнення заборгованості по Кредитному договору №14/02/08 від 29 серпня 2008 року. (ціна позову 6 679 537,10 грн).
Ухвалою суду від 01.11.11р. порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 22.11.11р. Вимоги сторін по підготовці до справи висвітлено в зазначеній ухвалі.
22.11.11 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання відповідача –1 про зупинення провадження у справі на час реорганізації ТзОВ “Ельпласт-Львів”.
Позивач, відповідач –2, відповідач -3 в судове засідання 22.11.11 р. явку повноважних представників не забезпечили. Документів, витребовуваних ухвалою про порушення провадження у справ, до суду не подали.
Відповідач-1 в судове засідання явку повноважного представника забезпечив. Права та обов”язки, згідно ст.ст.20, 22 ГПК України відповідачу - 1 роз”яснено. В судовому засіданні 22.11.11 р. заяви про відвід судді від відповідача –1 не поступало. Відзиву та документів, витребовуваних ухвалою про порушення провадження, до суду не подав. В судовому засіданні 22.11.11 р. представник відповідача –1 надав пояснення по суті справи, просив суд задоволити подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд, зважаючи на неявку всіх сторін в судове засідання 22.11.11 р., з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, необхідністю витребовування додаткових доказів, вважає за необхідне подане відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі розглянути в наступному судовому засіданні, розгляд справи відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкладено на : 21.12.11 о 14:30
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502
2. Суд зобов”язує позивача:
- належним чином виконати вимоги ухвали суду від 01.11.11 р.;
- надати письмове пояснення на клопотання відповідача –1 про зупинення провадження у справі на час реорганізації ТзОВ “Ельпласт-Львів”;
- явка повноважного представника обов”язкова.
3. Суд зобов”язує відповідача повторно:
- надати письмові відзови на позовну заяву Вих.№110-10807/11 від 19.09.2011 р ;
- надати оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи документальних доказів в обґрунтування обставин у відзиві і в спростування заявлених позивачем вимог;
- надати до справи довідки від державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДРПО, з відомостями станом на час розгляду справи;
- надати в оригіналах і в засвідчених копіях докази проведення погашення заборгованості за кредитним договором;
- явка повноважних представників відповідачів в судове засідання обов”язкова.
4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.
5. Сторонам у зв”язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу в господарському суді,- клопотання, копії документів, пояснення , відзив тощо необхідно подати до справи за три дні до судового засідання ( реєстрація документів у канцелярії суду –3-й поверх). Оригінали документів , на які покликаються сторони –подати в судове засідання для огляду.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести та підтвердити належними і допустимими доказами ті обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги чи заперечення на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Кітаєва С.Б.
Судове рішення № 19895628, Господарський суд Львівської області було прийнято 22.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/6422/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: