Ухвала суду № 19895516, 18.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.11.11 Справа№ 5015/6992/11

Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали позовної заяви, в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 310)

за позовом:

Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів

до відповідача:

Приватного підприємства «РАЦЄ», м. Львів

про:

стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення в розмірі 30 500,00 грн. грн.

визнав, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Виносячи дану ухвалу суд виходив з наступного:

16.11.2011 року за вх. № 7464 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів, до Приватного підприємства «РАЦЄ», м. Львів, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення в розмірі 30 500,00 грн.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України № 3382-VI від 19.05.2011року) позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При огляді позовних матеріалів було встановлено, що позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви. Долучений позивачем опис вкладення рекомендованого листа від 11.11.2011 року, достатнім належним доказом дотримання вимог чинного процесуального законодавства щодо належного оформлення позовних матеріалів слугувати не може, оскільки, в силу приписів ст.56 ГПК України, до позовної заяви також повинні бути долучені належні та допустимі докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто фактичної оплати послуг за доставку кореспонденції. Однак, як свідчить акт № 37 від 16.11.2011 р., що складений працівниками канцелярії суду, всупереч зазначених у переліку додатків до позовної заяви під п.3 - квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками, до матеріалів справи долучено не було.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, в позовній заяві зазначено, що позивач просить стягнути із відповідача - Приватного підприємства «РАЦЄ», м. Львів, заборгованість по орендній платі в розмірі 30500,00 грн., однак, до поданої позовної заяви позивачем - Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс», м. Львів не додано детального розрахунку заборгованості з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють дані правовідносини.

Згідно п. 3 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Крім того, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р. Згідно вимог вказаного Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат на р/р 31210206700006, МФО 825014, банк –ГУДКУ у Львівській області, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406.

Однак, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 2061 від 25.07.2011 р. на суму 305,00 грн., призначення платежу –сплата державного мита за подачу апеляційної скарги про стягнення заборгованості з ПП «Ценрт Європи»; платіжне доручення № 3246 від 07.11.2011 р. на суму 1013,00 грн. призначення платежу –доплата державного мита за позовом ЛКП «ЛЕТ»до ПП «Ценрт Європи»про стягнення заборгованості та платіжне доручення № 2386 від 22.08.2011 р. на суму 236,00 грн., призначення платежу –сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позовом ЛКП «ЛЕТ»до ТзОВ «Центр Європи». Тобто, до позовної заяви, що подана після 01.11.2011 року, позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору, оскільки до позову долучено платіжне доручення про сплату державного мита, що підтверджується платіжним дорученням № 3246 від 07.11.2011 р. на суму 1 013,00 грн. після набрання чинності положень Закону України «Про судовий збір», а державне мито на суму 305,00 грн., згідно платіжного доручення № 2061 від 25.07.2011 р., сплачено позивачем за подачу апеляційної скарги про стягнення заборгованості з ПП «Ценрт Європи», та доплата державного мита на суму 1013,00 грн., згідно платіжного доручення № 3246 від 07.11.2011 р., за позовом ЛКП «ЛЕТ»до ПП «Центр Європи»про стягнення заборгованості, не стосується даного позову, оскільки відповідачем в даному позові виступає Приватне підприємство «РАЦЄ», м. Львів.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 4, 6 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 56 п.6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Львів, до Приватного підприємства «РАЦЄ», м. Львів, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення в розмірі 30 500,00 грн. –повернути без розгляду.

Згідно ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

ДОДАТОК: позовні матеріали всього на 9-ти арк.

Суддя Пазичев В.М.