Рішення № 19895394, 02.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа№ 5015/5971/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТернопільАВТО", м.Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м.Львів

про стягнення 4 949,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 01.10.2011р.);

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ТернопільАВТО" подало позов до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" про стягнення 4 949,00 грн. основного боргу за виконані роботи по ремонту автомобіля.

Ухвалою суду від 13.10.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 13.10.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79058 0400627 1 від 14.10.2011р. вручено 25.10.2011р.

Станом на 02.11.2011р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільагроспецмонтаж" звернулося до Відкритого акціонерного товариства "ТернопільАВТО" за наданням послуг по ремонту автомобіля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2003, кузов №(VIN) №НОМЕР_2.

Сторонами на підставі замовлення-наряду № ЗН-0007315 від 16.07.2008р. було підписано акт виконаних робіт № ЗН-0007315 від 22.07.2008р. на загальну суму 4 255,92 грн. та на підставі замовлення-наряду № ЗН-0007317 від 16.07.2008р. було підписано акт виконаних робіт № ЗН-0007317 від 22.07.2008р. на загальну суму 3048,86 грн.

Позивач надав послуги по ремонту автомобіля на загальну суму 7 304,78 грн., відповідачем оплачено виконані роботи частково, у зв»язку з чим борг становить 4949,30 грн.

Загальними зборами акціонерів ВАТ "ТернопільАВТО" від 15.03.2010р. було прийнято рішення про зміну найменування товариства на Публічне акціонерне товариство "ТернопільАВТО" у звязку з приведенням у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За умовами ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 ст.181 ГК України передбачена можливість укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їх складових, а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002р. № 792, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.02.2003р. № 122/7443 (далі по тексту Правила). Правила поширюються на субєктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів та їхніх складових.

Оформлення передання-прийняття ДТЗ (його складових частин) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту складається у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту підписується власником ДТЗ (його складових) та особою, відповідальною за прийняття ДТЗ (його складових) до ремонту, і скріплюється печаткою виконавця (п.17 Правил).

Згідно п.23 Правил розрахунковими документами, що засвідчують надання послуги, є акт передання-прийняття ДТЗ (його складових частин) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення акт передання-прийняття ДТЗ (його складових) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний, з одного боку, контролером якості виконавця, що засвідчує повноту виконання, оплату, якість надання послуг і гарантійні зобов'язання (підпис повинен бути завірений печаткою), а з другого боку підписаний замовником; квитанція про оплату робіт; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Приймання ДТЗ (його складових) замовником відбувається з оформленням наряду-замовлення. ДТЗ чи їхні складові передаються замовникові після прийняття їх контролером якості, про що робиться запис у наряді-замовленні, який підписується, а підпис скріплюється печаткою (п.34 Правил).

Якщо між замовником та виконавцем письмово не укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів вони оформляють наряд-замовлення, який в даному випадку є актом передавання-прийняття ДТЗ.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем вчинялись дії для проведення ремонту автомобіля. Зокрема, ним уповноважувалась особа для отримання з ремонту автомобіля шляхом виписування довіреності серії ЯОИ № 481642 від 22.07.2008р. Шепелюку Петру Петровичу. Отже, матеріали справи підтверджують наявність у діях обох сторін волевиявлення на встановлення правовідносин, у тому числі безпосередньо через поведінку уповноважених осіб.

Факт виконання позивачем робіт на загальну суму 7304,78 грн. підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 22.08.2008р. за №№ ЗА-0007315, ЗА-0007317, оформленими на підставі нарядів замовлень від 16.08.2008р. за № №ЗН-0007315, ЗН-0007317.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач прийняв виконані позивачем ремонтні роботи без зауважень, не звертався з претензіями стосовно їх обсягу та якості.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В актах виконаних робіт №№ ЗН-0007315, ЗН-0007317 від 22.07.2008р. був вказаний термін оплати 22.07.2008р.

Факт часткової оплати відповідачем за проведені позивачем ремонтні роботи підтверджується банківськими виписками від 17.09.2008р. на суму 1000,00 грн., від 16.10.2008р. на суму 1000,00 грн. Як пояснив представник позивача у відповідача існувала переплата в сумі 355,48 грн., яка була зарахована позивачем в рахунок оплати за виконані роботи.

У встановлений в актах виконаних робіт термін відповідач проведені ремонтні роботи повністю не оплатив, отже борг становить 4949,00 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати слід стягнути з відповідача, згідно вимог ст.49 ГПК України, на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 205, 237, 239, 244-246, 525, 526, 530, 599, 610, 612 ЦК України, ст.ст.193, 181 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85,115,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" (79058, м.Львів, Шевченківський район, проспект В.Чорновола, 63; код ЄДРПОУ 00910707) на користь Публічного акціонерного товариства "ТернопільАВТО" (46022, м.Тернопіль, вул.Довженка, 6; р/р 26005651119440 в Тернопільському відділенні №1 ЛФ АТ «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 05441074) 4 949,30 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 07.11.2011р.