Рішення № 19895282, 16.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа№ 5015/6227/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” , м.Львів

до відповідача: Військової частини А3817, м.Самбір

про: стягнення 2471грн. 73коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Добуш-Вербіцька Н.Ю.

від відповідача: Солтис Р.Р.

Представникам сторін, які з”явилися в судове засідання, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” до Військової частини А3817 про стягнення 2471грн. 73коп.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.11.2011р.

В судовому засіданні 16.11.2011р. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог (зареєстрована канцелярією суду 16.11.2011р. за № 26739/11), просить стягнути з відповідача 2471грн. 73коп. з яких орендна плата становить 1181грн. 84коп., 90грн. 64коп. інфляційних втрат, 44грн. 68коп. 3 % річних, 585грн. 14коп. боргу за електроенергію, 13грн. 65коп. інфляційних втрат, 7грн. 44коп. 3 % річних, 519грн. 53коп. за технічне обслуговування обладнання, 6грн. 14коп. пені, 15грн. 16коп. інфляційних втрат, 7грн. 51коп. 3 % річних.

Представник відповідача проти позовних вимог належним чином не заперечив, подав пояснення позовну заяву від 14.11.2011р. № 2459 в якому просить суд залучити до участі у справі іншого належного відповідача –Міністерство оборони України, м.Київ, прсп.Повітрофлотський,6, оскільки у разі недостатності коштів на її рахунку по відповідних статтях кошторису відповідальність за зобов”язаннями несе Міністерство оборони України. Дане клопотання судом до уваги не прийнято, оскільки Міністерство оборони України не є контрагентом за договорами №468106-435 від 01.04.2008р., №460500-327 на технічне обслуговування обладнання зв”язку від 01.04.2008р. та договору на відпуск і користування електроенергією.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 16.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, правонаступником якого є ПАТ “Укртелеком” (орендодавець) та Військовою частиною А-3817 (орендар) укладено договір №468106-435 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 м2, відповідно до умов якого позивачем передано, а орендарем прийнято у строкове платне користування частину приміщення, розташоване в м.Самборі на 2-му поверсі 2-поверхового будинку № 1 по просп.Конюшкевича, загальною площею 1 м2 –виробничих приміщень із них 1 м2 спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення апаратури ущільнення каналів зв”язку типу П-330-6.

Відповідно до п.6.1.3 договору відповідач зобов”язувався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.04.2008р.

Однак, відповідач своїх зобов”язань по сплаті орендної плати належним чином в повному обсязі не виконав, станом на 01.10.2010р. заборгованість відповідача становить 1181грн. 84коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України - за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 162 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача 44грн. 68коп. 3 % річних та 90грн. 64коп. інфляційних втрат за період з листопада 2010р. по вересень 2011р. включно. Розглянувши дані вимоги, суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

01.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі ЦЕЗ №5 Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, правонаступником якого є ПАТ “Укртелеком” (виконавець) та Військовою частиною А-3817 (замовник) укладено договір №460500-327 та технічне обслуговування обладнання зв”язку відповідно до п.1.1 якого позивачем прийнято на технічне обслуговування обладнання відповідача за актом приймання-передачі, яке встановлене в орендованому приміщенні за адресою: м.Самбір, вул.Конюшкевича, 1.

Відповідно до п.4.14 договору № 460500-327, відповідач зобов”язувався здійснювати оплату за технічне обслуговування до 20 числа місяця наступного за звітним, на підставі виставлених позивачем рахунків.

Однак, відповідач своїх зобов”язань по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, заборгованість відповідача за цим договором становить 519грн. 53коп.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 901 ЦК України).

Оскільки, відповідачем своїх зобов”язань за договором №460500-327 не виконано, позивач просить суд відповідно до п.5.2 договору стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, розмір якої становить 6грн. 14коп.

Також позивач просить суд відповідно до ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача 15грн. 16коп. інфляційних втрат за період з листопада 2010р. по серпень 2011р. включно та 7грн. 51коп. 3 % річних за період з листопада 2010р. по вересень 2011р. включно. Розглянувши дані вимоги, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також 01.04.2008р. сторонами укладено договір № 460500-328 на відпуск і користування електроенергією відповідно до п.1. якого позивач зобов”язувався забезпечити електроенергією технологічне обладнання відповідача, яке розміщене в приміщенні позивача за адресою: м.Самбір, пр.Конюшкевича, 1, а відповідач відповідно до п.2.3 договору зобов”язувався оплачувати рахунки за спожиту електроенергію позивачу до першого числа кожного місяця згідно додатку № 2 по тарифах “Львівобленерго” з додаванням відсотка витрат по кошторису (додаток №1), який визначається пропорційно до загального споживання електроенергії по основному і резервному вводах позивача.

Однак, відповідачем своїх зобов”язань за даним договором не виконано, оплату виставлених рахунків не здійснено, його заборгованість за даним договором становить 585грн. 14коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача 13грн. 65коп. інфляційних втрат за період з грудня 2010р. по вересень 2011р. включно та 7грн. 44коп. 3 % річних за період з грудня 2010р. по серпень 2011р. включно. Розглянувши дані вимоги, суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.162, 509, 525, 526,530, 625, 638,901 ЦК України, ст.ст.193, 229-231, 238, 343 ГК України, ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А 3817, м.Самбір, вул.С.Стрільців, 11 (ідентифікаційний код 22994231) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ПАТ “Укртелеком”, м.Львів, вул.Дорошенка, 43 ( ідентифікаційний код 01186030) 1181грн. 84коп. орендної плати, 90грн. 64коп. інфляційних втрат, 44грн. 68коп. 3 % річних, 585грн. 14коп. боргу за електроенергію, 13грн. 65коп. інфляційних втрат, 7грн. 44коп. 3 % річних, 519грн. 53коп. вартості за технічне обслуговування обладнання, 6грн. 14коп. пені, 15грн. 16коп. інфляційних втрат, 7грн. 51коп. 3 % річних, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.