Рішення № 19895185, 15.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа№ 5015/5518/11

За позовом Приватного підприємства фірми «УРАГАН» м. Львів

До відповідача ПП «К.І.К.-Л» м. Львів

Про стягнення 34987,00 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретарі Скремета О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 10.02.2011 року

Від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Клопотань про здійснення технічної фіксації на адресу суду не надходило.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства фірми «УРАГАН» до ПП «К.І.К.-Л» про стягнення 34987,00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

Представник Позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою, вказаною у довідці ЄДР - 79035, вул. Зелена,251, м. Львів.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В судовому засіданні встановлено, що ППФ «УРАГАН»для ПП «К.І.К.-Л»було відпущено металопродукції в асортименті згідно видаткових накладних №УР-0000424 від 21.07.2010 року та №УР-0000606 від 29.07.2010 року на загальну суму 47 987 грн. 00 коп.

За отриманий товар Відповідач розрахувався частково в розмірі 13 000грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: №75 від 27.07.2010 р., №126 від 07.10.2010 р., які долучені Позивачем до матеріалів справи

Станом на 12.09.2011 рік заборгованість ПП «К.І.К.-Л»перед ППФ «УРАГАН»становить 34 987 грн. 00коп.

Доказів сплати суми боргу суду не представлено.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З врахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, а також ст. 526,530,692 ЦК України та ст. ст. 4, 33,34,35,44,49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути ПП «К.І.К.-Л»(79035, м. Львів, вул. Зелена,251, код ЄДРПОУ 25553579) на користь ПП фірма «УРАГАН»( 79056, м. Львів, вул. Богданівська,11, МФО 325321, код ЄДРПОУ 23947676) 34987,00 грн. боргу, 349,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.

Повний текст складено 18.11.2011 року