Рішення № 19895012, 15.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа№ 5015/6115/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Будівельна компанія «БУД ЕЛЕКТРО МОНТАЖ», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд 1», м. Львів

про: стягнення 22454 грн. 80 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1-представник на підставі довіреності б/н від 11.01.2011 року.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 20.10.2011 року позовну заяву від 18.10.2011 року про стягнення 22454 грн. 80 коп. прийнято до розгляду, порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 07.11.2011 року. В судовому засіданні 07.11.2011 року судом оголошувалась перерва до 15.11.2011 року для надання сторонам можливості подання додаткових доказів.

Представникам сторін, що брали участь в судових засіданнях, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 07.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав. 15.11.2011 року подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про заперечення проти відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідач в судовому засіданні 15.11.2011 року позовні вимоги не заперечив. Подав клопотання про відстрочку виконання рішення терміном на 2 місяці з огляду на важке фінансове становище товариства.

В судовому засіданні 07.11.2011 року було оглянуто оригінали документів, копії котрих долучено до матеріалів справи (договору, угоди про розірвання договору б/н від 18.03.2010 року).

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторони відмовились.

15.11.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань. Приватне підприємство «Будівельна компанія «БУД ЕЛЕКТРО МОНТАЖ»»(надалі за текстом позивач) звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд 1»(далі за текстом відповідач) про стягнення 22454 грн. 80 коп.

Позивач вказує, що між ним та відповідачем 18 березня 2010 року було укладено договір будівельного підряду № 18-03-10, на підставі якого позивачем здійснювались підрядні роботи з реконструкції багатоквартирного житлового будинку на вул. Бр. Тимошенків, 26 у м. Львові на суму 22454 грн. 80 коп. Дану суму відповідач не оплатив, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідач факт наявності у нього заборгованості визнає, пояснює зволікання в оплаті скрутним фінансово-матеріальним становищем.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне: 18 березня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд 1»(замовником згідно договору) та Приватним підприємством «Будівельна компанія «БУД ЕЛЕКТРО МОНТАЖ»(підрядником згідно договору) було укладено договір будівельного підряду б/н (надалі договір), у відповідності з яким підрядник зобовязався на свій ризик, власними або залученими силами та засобами, з використанням власних матеріалів, у відповідності до наданої замовником та затвердженої штампом Замовника «До виконання робіт»Проектної документації, дотримуючись чинних в Україні будівельних норм та правил, виконати роботи з влаштування буронабивних паль діаметром до 426мм та 620 мм та здати замовнику, у встановлений цим договором строк, завершені роботи (п.2.1 договору).

Обєктом реконструкції відповідно до п.1.5 договору визначено «реконструкцію з розширення та надбудовою багатоквартирного житлового будинку з нежитловим приміщенням та вбудованою автостоянкою по вул. Братів Тимошенків, 26 у м. Львові.»

Пунктом 3.1 сторони узгодили, що підрядник приступає до виконання робіт, передбачених договором, на протязі 5-ти днів з моменту отримання авансового платежу. Сторони встановили орієнтовану дату початку виконання робіт 23 березня 2010 року. Строк виконання робіт становить 56 робочих днів. Орієнтовна дата закінчення виконання робіт 24 травня 2010 року.

24 травня 2010 року сторони підписали угоду про розірвання договору б/н від 18 березня 2010 року. Даною угодою замовник і підрядник дійшли згоди розірвати договір будівельного підряду № б/н від 18 березня 2010 року укладений між замовником та підрядником. Пункт 2 угоди визначає, що замовник зобовязується оплатити підряднику 22454 грн. 80 коп. вартість виконаних підрядником та прийнятих і неоплачених замовником робіт.

На момент розгляду справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості.

Дані факти судом встановлені, матеріалами справи підтверджені, сторонами не заперечувались.

Дослідивши представлені суду докази, оцінивши їх у своїй сукупності, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на наступне:

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 610 Цивільного кодексу України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання недопустима.

Враховуючи наведене, а також встановлений вище судом факт порушення відповідачем виконання грошового зобовязання перед позивачем у розмірі 22454 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право позивача та задоволити позовну вимогу про стягнення 22454 грн. 80 коп. боргу.

Щодо клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення терміном на два місяці суд відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України у п. 6 надає суду право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. В даному випадку, суд бере до уваги заперечення позивача проти відстрочки виконання рішення, а також той факт, що з моменту виникнення у відповідача обовязку оплати наданих послуг пройшов тривалий період часу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 193, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд 1», м. Львів, вул. Стрийська, 121 (код ЄДРПОУ 33169993) на користь Приватного підприємства «Будівельна компанія «БУД ЕЛЕКТРО МОНТАЖ», м. Львів, вул. Малі Кривчиці, 9 (код ЄДРПОУ 35227868) 22454 грн. 80 коп. основного боргу, 225 грн. 11 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили у порядку, визначеному ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.