Ухвала суду № 19894955, 14.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

14.11.11 Справа № 5015/5463/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВІКО” (м.Вишневе Київської області)

до відповідача:Приватного акціонерного товариства “Західно-Український консорціум” (м.Львів)

про:визнання недійсним правочину. Суддя Пазичев В.М.

при секретарі Митник М.Б.

Представники:

від позивача:Не з»явився

від відповідача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 16.09.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВІКО” (м.Вишневе Київської області) до Приватного акціонерного товариства “Західно-Український консорціум” (м.Львів) про визнання недійсним правочину.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.09.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 21.10.2011 року. Ухвалою від 21.10.2011 року розгляд справи відкладено до 27.10.2011 року, у зв»язку з неявкою представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.09.2011 року, про відкладення від 21.10.2011 року, про відкладення розгляду справи від 27.10.2011 р., від 07.11.2011 р. не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

19.10.2011 року за вх.№23944/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

27.10.2011 року за вх.№24814/11 від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.09.2011 року, про відкладення від 21.10.2011 року, про відкладення розгляду справи від 27.10.2011 р., від 07.11.2011 р. не виконав, відзив на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.

21.10.2011 року за вх.№24201/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

21.10.2011 року за вх. №24202/11 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27.10.2011 року за вх. №24855/11 відповідач подав заяву про застосування правових наслідків спливу позовної давності.

В судове засідання 07.11.2011 р. представники відповідача з»явилися , надали суду пояснення по суті спору.

Представник позивача в судове засідання 07.11.2011 р. не з»явився, причин неявки суду не повідомив, позовні вимог не підтримав, пояснень суду щодо позову не надав.

В судове засідання 14.11.2011 р. представник відповідача з»явився, надав пояснення по суті спору та звернувся до суду із клопотання про продовження строку вирішення спору у порядку вимог ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, у звязку невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.09.2011 року, про відкладення розгляду справи від 27.10.2011 р., від 07.11.2011 р., для надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, у зв”язку з відсутністю представника позивача, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України, задоволити.

2. Розгляд справи відкласти до 24.11.2011 року до 11 год. 50 хв.

3. Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобов”язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав визнання правочину недійсним в разі відсутності повноважень у директора позивача, а також довести яким чином і коли про це було повідомлено відповідача;

- надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, що директор позивача не був наділений достатніми повноваженнями для підписання договору, визнання недійсним якого є предметом позову, а відповідачу було відомо про цей факт, або відповідач був належно та своєчасно повідомлений про відсутність повноважень у представника позивача щодо підписання договору;

- нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на докази, що долучені до справи, а також норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому вказати:

- чи позивач відмовився від виконання договору і не прийняв виконання його умов відповідачем;

- які дії, що передбачені чинним законодавством України, по встановленню повноважень представника позивача, що підписав правочин, визнання недійсним якого є предметом позову, не були виконані відповідачем при укладені договору;

- якими діями відповідача було порушено норми чинного законодавства України, і які збитки у зв»язку з цим були понесені позивачу;

- чи визнає позивач дії свого представника, яким було укладено договір, такими, що порушують норми чинного законодавства України (перевищення повноважень, шахрайство, тощо), яким чином врегульовано його відповідальність, та чи вжито позивачем вичерпних заходів, і яких саме, щодо притягнення представника позивача до відповідальності;

- якими належними і допустимими доказами підтверджується, що відповідач знав або за певних обставин не міг не знати про обмеження повноважень (перевищення представником позивача повноважень) щодо укладення правочину, визнання недійсним якого є предметом позову;

- чи була порушена відповідачем господарська компетенція (спеціальна правосуб»єктність) при укладені договору;

- чи був відсутній необхідний обсяг цивільної дієздатності позивача при укладені угоди з відповідачем;

- яким чином позивачем чи відповідачем було порушено вимоги чт. 203 Цивільного кодексу України, чи іншої норми чинного законодавства України, що спричинили до виникнення підстав визнання такого правочину недійсним.

Відповідача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких зазначити:

- при яких обставинах було вчинено правочин, визнання недійсним якого є предметом позову;

яким чином було перевірено повноваження представника, що підписував договір.

Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.