Ухвала суду № 19894529, 07.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

07.11.11 Справа№ 5015/4683/11

О К Р Е М А У Х В А Л А

Господарський суд Львівської області, розглянувши справу № 5015/4683/11

За позовом: Прокурора Франківського району м. Львова

Позивач: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Відповідача: ВАТ «Львівський хлібокомбінат», м. Львів

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень (м. Львів, вул. Городоцька, 31) та виселення з приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Управління допущено факт підроблення документу: Договору № 6437 від 20.10.1994 року, укладеного Управлінням комунальної власності ДЕП (Управлінням комунального майна) та ВАТ «Львівський хлібокомбінат»стосовно строкового користування Товариством майном комунальної власності (нежитловими приміщеннями на першому поверсі у будинку на вулиці Городоцька, 31).

Зокрема, судом встановлено:

Дата Договору –виправлена: зазначено 20 жовтня 1994 року із чітко вираженими виправленнями числа, місяця і року.

Зміст Договору (його умови) свідчить, що Договір укладено на підставі Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 381 від 20.06.1997 року (п. 1 Договору), що виключає факт укладення Договору у 1994 році –до часу прийняття зазначеного Рішення № 381.

Крім цього, у п. 1 Договору зазначено, що Орендар прийняв майно у найм з 20.06.2007 року, що спростовує факт укладення Договору у 1994 році (а також –після 20.06.1997 року, оскільки у Договорі відсутня вказівка про поширення його дії на відносини, що виникли до часу укладення правочину).

Початково строк дії Договору визначено до 31.12.1997 року (п. 1), проте поряд наявним є дописування дати: 30.06.2022 р., - при відсутності підпису особи, яка вчинила вказаний запис, а також –зазначення підстав додаткового запису.

Розмір місячної орендної плати визначено у цінах станом на 01.07.1997 року (п. 1 Договору), що виключає факт укладення Договору у 1994 році (а також –до 01.07.1997 року, хоча зазначено про прийняття Орендарем майна 20.06.1997 року).

Також, факт укладення Договору у 1994 році спростовує запис у преамбулі Договору, у якому зазначено, що Голова правління ВАТ «Львівський хлібокомбінат»діє на підставі Статуту та Свідоцтва від 15.07.1996 року.

При цьому, важливо, що примірник спірного Договору у Відповідача –відсутній, а факт передання приміщень у найм не підтверджений двостороннім Актом приймання –передавання майна.

Отже, у матеріалах справи відсутні належні докази укладення Сторонами 20.10.1994 року Договору № 6437 (а також –докази передавання –приймання спірних приміщень за двостороннім Актом), оскільки, згідно з Рішенням Виконкому Львівської міської ради № 381 від 20.06.1997 року, Договір міг бути укладеним лише після прийняття зазначеного Рішення.

Крім цього, початково встановлений строк дії Договору сплив 01.01.1998 року, а підстави для довільного дописування наступного строку (30.06.2022 року) –відсутні.

При цьому, важливо, що визначення Сторонами другого строку дії Договору (до 30.06.2022 року) було можливим лише після 31.12.1997 року, за умови проведення Орендарем ремонту спірних приміщень (доказів здійснення ремонту –не надано), - при наявності двостороннього погодження зазначеного строку, оскільки умовами п. 14 передбачено, що Договір «буде продовжено на 25 років при умові проведення ремонту приміщень до 31.12.1997 року».

Оскільки, відсутні належні докази погодження Сторонами істотної умови Договору щодо строку його дії: початковий строк (дата укладення Договору: 20.10.1994 року) –не відповідає дійсним обставинам справи, а додатковий строк (з 01.01.1998 року до 30.06.2022 року) –довільно дописаний у п. 1 Договору і докази (письмові домовленості Сторін) двостороннього погодження щодо продовження строку дії Договору –відсутні, - наявний факт не укладення Договору, який, згідно з нормами ст.ст. 180 (ч. 2, 3, 7), 181 (ч. 8) ГКУ та ст. 638 ЦКУ, може вважатися укладеним лише у випадку погодження Сторонами усіх його істотних умов, зокрема, - строку дії Договору.

Отже, при укладенні та доповненні зазначеного Договору порушено норми законодавчих актів щодо обов’язкового погодження Сторонами умов правочину у двосторонньому порядку, зокрема: ст.ст. 180, 181 ГКУ та 638 ЦКУ (які не допускають внесення змін у Договір у довільній формі в односторонньому порядку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 90 ГПК України , - суд

УХВАЛИВ:

1. Департаменту економічної політики Львівської міської ради розглянути зазначений судом факт підроблення Договору № 6437 від 20.10.1994 року і усунути порушення законності, а також –недоліки у діяльності Управління комунальної власності ДЕП при укладенні правочинів.

2. Окрему ухвалу надіслати Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1).

3. Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомити суд до 12.12.2011 року про результат розгляду Окремої Ухвали.

Додаток:

- копія Рішення

- копія Договору

Суддя О.Шпакович