Ухвала суду № 19894437, 12.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

12.12.11 Справа № 5/167пн/2011

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Лугпромресурси»,

м. Луганськ;

до відповідача:Товариства з обмеженою

відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»,

м. Київ;

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача:Приватний нотаріус Київського

міського нотаріального округу

ОСОБА_1, м. Київ;

про визнання виконавчого напису

нотаріуса таким, що не підлягає

виконанню.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Добродзій Є.В.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

№5 від 09.02.2010;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від третьої особи: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

за участю Ленінського ВДВС

Луганського МУЮ: ОСОБА_3, головний державний

виконавець, довіреність б/н від 21.11.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 21.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугпромресурси»(далі ТОВ «Лугпромресурси», позивач у справі) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(далі - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», відповідач у справі) про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 339 від 30.09.2011 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення ТОВ «Лугпромресурси», код ЄДРПОУ 31856550, на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», код ЄДРПОУ 33880354, майна: вантажного автомобіля марки КАМАЗ, модель 65115, номер шасі (кузова, рами) ХТС65115071136927, реєстраційний номер АА8113ЕВ, 2007 року випуску, зареєстрований УДАІ УМВС України в місті Києві, який належить Лізінгодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС № 159003 від 22.08.2007, загальною вартістю 275808 грн. 67 коп. та стягнення заборгованості на загальну суму 265456 грн. 28 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач з посиланням на норми Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за № 283/8882 (далі Інструкція № 20/5) обґрунтовує позовні вимоги відсутністю безспірної заборгованості та не дотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису № 339 від 30.09.2011 вимог Закону України «Про нотаріат»та Інструкції № 20/5.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» (далі - ТОВ «ВіЕйБі Лізинг») відповідач у справі, втретє з невідомих причин не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не виконав вимог суду за ухвалами від 21.10.2011, 10.11.2011 та 28.11.2011, не подав витребувані судом докази.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа у справі, також не скористалася правом участі в судовому засіданні.

29.11.2011 від приватного нотаріуса надійшов лист вих. № 16-11/01-16 від 25.11.2011, в якому зазначено, що відповідно до пунктів 288, 290 Інструкції № 20/5 вона вчинила виконавчий напис про повернення предмету фінансового лізингу за реєстровим № 330 від 30.09.2011 на оригіналі документа, за яким виникла заборгованість, після чого цей оригінал договору фінансового лізингу разом з приєднаним до нього виконавчим написом, викладеним на спеціальному бланку нотаріального документу вона передала представнику ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», тому вона не має можливості надати суду оригінали самого виконавчого напису та документа, на підставі якого він був вчинений, оскільки Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією № 20/5, зокрема, пунктом 290, не передбачено наявності у нотаріуса витребуваних судом документів.

Крім того, нотаріус звернула увагу на те, що 30.09.2011 вчинено виконавчий напис № 339 тільки про повернення предмету фінансового лізингу.

На час розгляду справи відзив на позов від третьої особи не надійшов.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління (далі Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) на виконання ухвали господарського суду від 10.11.2011 надав письмові пояснення про стан виконання виконавчого напису № 339 від 30.09.2011, в яких зазначив наступне.

07.10.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29119050 про примусове виконання виконавчого напису № 339 від 30.09.2011 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення від ТОВ «Лугпромресурси», код ЄДРПОУ 31856550, на користь ТОВ «ВіЕйБі», (далі - Лізінгодавець) код ЄДРПОУ 33880354 майна: вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 65115, номер шасі (кузова, рами) ХТС65115071136927, реєстраційний номер АА8113ЕВ, 2007 року випуску, зареєстрований УДАІ УМВС України в місті Києві, який належить Лізінгодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС № 159003 від 22.08.2007, загальною вартістю 275808 грн. 67 коп., що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу № 0708016-25/ФЛ-Ю-А від 16.08.2007, укладеного з ТОВ «Лугпромресурси», за невиплачену в строк з 27.08.2010 по 30.09.2011 заборгованість:

- по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі 163713,26 грн.;

- по відшкодуванню частини винагороди Лізингодавця у розмірі 53412,81 грн.;

- штрафні санкції, 3 % річних та збитки у розмірі 48330,21 грн.

Загальна сума заборгованості становить 265456,28 грн.

Зміст виконавчого документу є незрозумілим, тому 24.10.2011, керуючись ст.ст.11, 34 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу приватного нотаріуса державним виконавцем направлено заяву про розяснення змісту виконавчого документу.

У звязку з тим, що рішення в частині повернення транспортних засобів не виконано, місцезнаходження не встановлено, керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 65115, номер шасі (кузова, рами) ХТС65115071136927, реєстраційний номер АА8113ЕВ, 2007 року випуску, зареєстрований УДАІ УМВС України в місті Києві, який належить Лізінгодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС № 159003 від 22.08.2007, загальною вартістю 275808 грн. 67 коп. Постанову направлено до ВДАІ УМВС України у Луганській області, ВРЕР м. Луганська для виконання, сторонам для відома.

Від ВДАІ УМВС України у Луганській області, ВРЕР м. Луганська інформації не надходило стосовно прийняття до виконання вказаної постанови.

При зясуванні фактичних обставин, дослідженням наданих позивачем доказів, судом

В С Т А Н О В Л Е Н О:

Між позивачем та відповідачем у справі 16.08.2007 укладено договір № 0708016-25/ФЛ-Ю-А фінансового лізингу, предметом якого є надання Лізингодавцем у платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу предмету лізингу, найменування, модель, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведена в Специфікації (Додаток № 2 до Договору) для підприємницьких цілей у власній господарській діяльності Лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів (а.с.33).

Згідно Специфікації, що є Додатком № 2 до цього Договору предметом лізингу є майно загальною вартістю 415870,40 грн. (в т.ч. ПДВ), зокрема:

- вантажний автомобіль КАМАЗ 65115-018, ціна одиниці без ПДВ 275808,67 грн.;

- причеп НЕФАЗ 8560-12-02, ціна одиниці без ПДВ 70750,00 грн. (а.с.48).

Строк лізингу визначений у пункті 2.1 договору і становить 61 місяць з моменту підписання.

Порядок розрахунків та лізингові платежі визначені у статті 3 цього договору.

Сторони підписали графік сплати лізингових платежів, що є Додатком № 1 до Договору (а.с.46,47).

31.07.2007 Лізингодавець, відповідач у справі, передав позивачу предмет лізингу, що підтверджується актами прийому передачі від 31.08.2007 (а.с.50-53).

Статтею 10 договору встановлено випадки вилучення майна, зокрема, якщо Лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору) (підпункт 10.1.1).

До вказаного договору сторони уклали додаткові угоди від 15.10.2008 (а.с.54-56), від 29.10.2009 (а.с.57-59) та від 01.07.2010 (а.с.59-61), якими вносилися зміни до договору, в тому числі і змінювався графік сплати лізингових платежів.

30.09.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_1 Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис про повернення від ТОВ «Лугпромресурси», код ЄДРПОУ 31856550, місцезнаходження: 91058, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд.27, кв.832 (надалі «Лізингоотримувач»), на користь ТОВ «ВіЕйБі Лізинг», (надалі - Лізингодавець), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.21«Г», код ЄДРПОУ 33880354, п/р 26002262400276 в ВАТ «ВіЕйБі Банк»у м. Київ, МФО 380537, майна: вантажний автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, номер шасі (кузова, рами) ХТС65115071136927, реєстраційний номер АА8113ЕВ, 2007 року випуску, зареєстрований УДАІ УМВС України в місті Києві, який належить Лізінгодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ААС № 159003, вид. 22.08.2007, загальною вартістю 275808 грн. 67 коп., що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором фінансового лізингу № 0708016-25/ФЛ-Ю-А від 16.08.2007, укладеного з ТОВ «Лугпромресурси», за невиплачену в строк з 27.08.2010 по 30.09.2011 заборгованість:

- по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі 163713 грн. 26 коп.;

- по відшкодуванню частини винагороди Лізингодавця у розмірі 53412 грн. 81 коп.;

- штрафні санкції, 3 % річних та збитки у розмірі 48330 грн. 21 коп.

Загальна сума заборгованості становить 265456 грн. 28 коп. (а.с.29).

Позивач вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом допущено порушення статті 87 Закону України «Про нотаріат», пункти 287, 288 Інструкції № 20/5, зокрема, вказує на те, що заборгованість за період який зазначено у виконавчому написі є спірною, не можна погодитися і з розрахунком штрафних санкцій та винагородою Лізингодавця.

З метою повного зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті від сторін були витребувані необхідні докази.

Справа розглядалася неодноразово.

Відповідач та третя особа у справі не надали витребуваних судом документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, не надав їх і позивач.

У судовому засіданні були дослідженні надані Ленінським ВДВС Луганського МУЮ оригінали документів виконавчого провадження № 29119050 судом встановлено, що виконавчий напис № 339 від 30.09.2011 вчинений про повернення вищезазначеного майна за невиплачену позивачем у справі в строк з 27.08.2010 по 30.09.2011 заборгованість:

- по відшкодуванню частини вартості предмету лізингу у розмірі 163713 грн. 26 коп.;

- по відшкодуванню частини винагороди Лізингодавця у розмірі 53412 грн. 81 коп.;

- штрафні санкції, 3 % річних та збитки у розмірі 48330 грн. 21 коп.

Загальна сума заборгованості становить 265456 грн. 28 коп.

Про стягнення вказаної заборгованості у виконавчому написі не йдеться.

Крім того, оригінал договору фінансового лізингу № 0708016-25/ФЛ-Ю-А від 16.08.2007 з приєднаним до нього виконавчим написом виконаному на спеціальному бланку, що знаходиться у виконавчому провадженні не містить додаткових угод від 15.10.2008, 29.10.2009, 01.07.2010 до цього договору, які подані позивачем до договору при подачі позову до господарського суду.

Також відсутній розрахунок суми боргу та штрафних санкцій.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що згідно виконавчого напису від 30.09.2011 заборгованість за договором фінансового лізингу складає 163713 грн. 26 коп., по відшкодуванню частини винагороди лізингодавця 53412 грн. 81 коп., штрафні санкції, 3 % річних та збитки 48330 грн. 00 коп., в той час як за іншою позовною заявою ТОВ «ВіЕйБі Лізинг»заборгованість за тим же самим договором фінансового лізингу № 0708016-25/ФЛ-Ю-А від 16.08.2007 складає 241018 грн. 91 коп., що свідчить про наявність спору між сторонами.

Проте, вказані обставини не є підтвердженням наявності між сторонами спору по заборгованості за період з 27.08.2010 по 30.09.2011, про який йдеться у виконавчому написі, що є предметом даного судового розгляду.

Для вирішення спру по суті від позивача ухвалами суду від 21.10.2011, 10.11.2011, 28.11.2011 були витребувані необхідні докази, зокрема, докази наявності правових підстав для повернення предмету лізингу, відомості про наявність заборгованості, розрахунок заборгованості, штрафних санкцій, 3 % річних та збитків за договором фінансового лізингу № 0708016-25/ФЛ-Ю-А від 16.08.2007 за період з 27.08.2011 по 29.09.2011, пояснення та нормативне обґрунтування щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості в сумі 265436 грн. 28 коп.

Позивач без поважних причин не подав витребування судом докази, не надав розрахунку заборгованості, штрафних санкцій, 3 % річних та збитків за договором фінансового лізингу № 0708016-25/ФЛ-Ю-А від 16.08.2007 за період з 27.08.2011 по 29.09.2011, пояснення та нормативне обґрунтування щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості в сумі 265436 грн. 28 коп., що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 28.11.2011.

Керуючись статтею 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 28.11.2011.

СуддяР.Є. Якушенко