Рішення № 19894349, 08.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11 Справа № 24/93/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до 1.Луганської обласної організації політичної партії "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", м. Луганськ

2.Лисичанської міської організації "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 373 грн. 94 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 юрисконсульт, дов. від 30.06.2011 № 332, ОСОБА_2 юрисконсульт, дов. від 30.06.2011 № 334;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в загальній сумі 362 грн. 93 коп. (заявлено 373 грн. 94 коп.), у тому числі: основний борг в сумі 356 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 27 коп., інфляційні нарахування в сумі 2 грн. 03 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що ним надавались ІІ відповідачу послуги бізнес-мережі на підставі договору від 06.03.2009 № 519023, які останнім сплачені не в повному обсязі, у звязку з чим за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 356 грн. 63 коп. 15.08.2011 ІІ відповідачу направлена претензія від 12.08.2011 № 15/08-93 з вимогою про оплату заборгованості, але відповідач відповіді на неї не надав, борг не оплатив. У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 4 грн. 27 коп. та інфляційні нарахування в сумі 2 грн. 03 коп.

І відповідач на порушення ухвал суду від 31.10.2011 та від 17.11.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судові засідання не зявився. Ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 54. Ухвала про відкладення розгляду справи повернулась з відміткою відділу звязку про відсутність адресату за вказаною адресою.

ІІ відповідач на порушення ухвали суду від 17.11.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи обізнаний, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судове засідання не повідомив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відзиву відповідача.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ІІ відповідачем 06.03.2009 укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 519023, відповідно до умов якого позивач надає ІІ відповідачу на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а ІІ відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно п. 3.1. договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє ІІ відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Надані позивачем послуги ІІ відповідачем у повному обсязі сплачені не були, у звязку з чим за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року виникла заборгованість в сумі 356 грн. 63 коп.

За порушення ІІ відповідачем грошового зобовязання позивачем згідно ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 4 грн. 27 коп. за загальний період з 01.02.2011 по 31.08.2011 та інфляційні нарахування в сумі 2 грн. 03 коп. за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку ІІ відповідача.

Позивачем при зверненні з позовом до суду в якості відповідача зазначено Луганську обласну організацію політичної партії Всеукраїнське обєднання "Батьківщина". Ухвалою від 17.11.2011 залучено до участі у справі в якості ІІ відповідача Лисичанську міську організацію "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", оскільки договір про надання послуг бізнес-мережі укладено саме з Лисичанською міською організацією "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина". Оскільки ІІ відповідач є юридичною особою та зобовязаною стороною за зазначеним договором, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 356 грн. 63 коп. підлягають стягнення з ІІ відповідача.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення 3% річних за загальний період з 01.02.2011 по 31.08.2011 в сумі 4 грн. 27 коп. та інфляційних нарахувань за період з грудня 2011 року по квітень 2011 року включно в сумі 2 грн. 03 коп. визнаються обґрунтованими і також підлягають стягненню за рахунок ІІ відповідача.

Всього підлягає стягненню 362 грн. 93 коп.

У задоволенні решти позовних вимог в сумі 11 грн. 01 коп. слід відмовити, оскільки позивачем при подачі позову визначено ціну позову в загальній сумі 373 грн. 94 коп., яка складається з суми боргу 356 грн. 63 коп., 3% річних 4 грн. 27 коп., інфляційних нарахувань 2 грн. 03 коп., але при складанні зазначених сум виходить сума 362 грн. 93 коп.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на ІІ відповідача пропорційно задоволеним вимогам: з державного мита в сумі 99 грн. 00 коп., з витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229 грн. 05 коп.

У задоволенні позовних вимог стосовно І відповідача відмовити.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовних вимог стосовно І відповідача відмовити.

2.Позовні вимоги стосовно ІІ відповідача задоволити частково.

3.Стягнути з Лисичанської міської організації "Всеукраїнське обєднання "Батьківщина", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ворошилова, 5/209, ідентифікаційний код 25926767 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766 в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820 борг в сумі 356 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 4 грн. 27 коп., інфляційні нарахування в сумі 2 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 99 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 229 грн. 05 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повне рішення складено і підписано - 13.12.2011.

Суддя О.В.Рябцева