Ухвала суду № 19894146, 08.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

08.12.11 Справа № 23/78пд/2011

За позовом Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)", м. Київ,

до другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Актив-Агро”, м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство ”Краснодонський комбінат хлібопродуктів”, м. Луганськ

про визнання угоди частково недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Воронько В.Д.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобовязань за дов. № 1327/24-009/2 від 01.06.2011;

від першого відповідача не прибув;

від другого відповідача не прибув;

від третьої особи Чугунова В.О., ліквідатор, постанова ГСЛО у справі 20/8б від 15.02.2010.

в с т а н о в и в:

Краснодонська обєднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" та Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Актив-Агро” з вимогами про:

-визнання п. 2.1.2 договору купівлі-продажу, укладеного 16.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Актив-Агро” недійсним;

-зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Актив-Агро” повернути Відкритому акціонерному товариству ”Краснодонський комбінат хлібопродуктів” в особі ліквідатора Чугунової В.О. відповідне обладнання, поіменоване у позові, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Суходільськ, вул. Заготзерно, буд. № 1;

-зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" повернути Відкритому акціонерному товариству ”Краснодонський комбінат хлібопродуктів” в особі ліквідатора Чугунової В.О. відповідне обладнання, поіменоване у позові, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 11/3.

Позивач та відповідачі у повному обсязі не виконали вимог ухвали господарського суду Луганської області від 25.11.2011 у справі № 23/78пд/2011 щодо подання до суду витребуваних документів, у судове засідання повноважні представники першого та другого відповідачів не прибули.

Також від державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради довідки з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію першого, другого відповідачів та третьої особи у справі на день її розгляду у судовому засіданні 08.12.2011 не надійшли.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторонами витребувані матеріали суду не надані, представники відповідачів в судове засідання не прибули, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22.12.2011 о 12 годині 15 хвилин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

3.Зобовязати позивача надіслати відповідачам та третій особі копії позовної заяви листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду; надати заперечення на відзиви відповідачів та третьої особи (у разі їх отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в судовому засіданні; письмове пояснення та нормативне обґрунтування подання позову фактично в інтересах третьої особи.

4.Зобовязати першого відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, другому відповідачу та третій особі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документи, що підтверджують право власності на продане рухоме майно; надати документальні підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи).

5.Зобовязати другого відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу, першому відповідачу та третій особі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальні підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи).

6.Зобовязати третю особу надати відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та першому й другому відповідачам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальні підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи).

7.Повторно зобовязати державного реєстратора у виконавчому комітеті Луганської міської ради надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію:

-Товариства з обмеженою відповідальністю ”АЛЬФРЕД С. ТОПФЕР ІНТЕРНЕШЕНАЛ (Україна)”, вул. Рейтарська, 11/3, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 20027449;

-Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”АКТИВ-АГРО”, вул. Сімферопольська, буд. 21, к. 610, м. Дніпропетровськ, 49000, ідентифікаційний код 36095940;

-Відкритого акціонерного товариства ”Краснодонський комбінат хлібопродуктів”, вул. Лутугинська, 123/6, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 00957229.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обовязкова.

Суд попереджає сторін, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, судом на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суд попереджає позивача про те, що відповідно до положень п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі не подання суду без поважних причин витребуваних документів, які необхідні для вирішення спору, або у разі не з'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд може залишити позов без розгляду.

СуддяВ.Д. Воронько