Рішення № 19894110, 06.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа № 1/194/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Трейд", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Мелліт", м. Луганськ

про стягнення 10248 грн. 89 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1, директор;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 10248 грн. 89 коп. винагороди за договором від 28.12.10 № ДГ-2810.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, встановивши її фактичні обставини, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що між Приватним підприємством "Мелліт", м. Луганськ /відповідачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал-трейд", м. Луганськ /позивачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 28.12.10 № ДГ-2810, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання продати електрообладнання та електроприлади, а позивач прийняти їх та оплатити у порядку 50% передплати.

Належне виконання відповідачем своїх зобов'язань по поставці вказаного товару на загальну суму 683259 грн. 56 коп. підтверджується зазначеними у позові та доданими до справи видатковими накладними № РН-0104011 від 04.01.11 на суму 12198 грн. 42 коп., № РН-0105013 від 05.01.11 на суму 54587 грн. 23 коп., № РН-010611 від 06.01.11 на суму 52904 грн. 95 коп., № РН-0110010 від 10.01.11 на суму 79689 грн. 37 коп., № РН-0111003 від 11.01.11 на суму 35349 грн. 31 коп., № РН-0112008 від 12.01.11 на суму 110347 грн. 44 коп., № РН-0113004 від 13.01.11 на суму 32657 грн. 02 коп., № РН-0114007 від 14.01.11 на суму 64329 грн. 72 коп., № РН-0115002 від 15.01.11 на суму 50503 грн. 28 коп., № РН-0117008 від 17.01.11 на суму 30152 грн. 36 коп., № РН-0118003 від 18.01.11 на суму 60502 грн. 50 коп., № РН-0119002 від 19.01.11 на суму 26814 грн. 78 коп., № РН-0120006 від 20.01.11 на суму 73223 грн. 18 коп. з відмітками осіб про одержання товару.

Правове регулювання договірних зобовязань щодо купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 655 даного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений /придбаний, набутий/ продавцем у майбутньому.

У відповідності до ст. 691 ЦК України, яка регулює ціну товару за договором купівлі-продажу, покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено часткове виконання позивачем на суму 6000000 грн. 00 коп. обовязку по оплаті поставленого відповідачем товару на суму 683259 грн. 56 коп. за платіжними дорученнями №№ 19, 20, 15, 19, 23, 25, які додані до справи.

Щодо обгрунтованості позовних вимог, то для їх оцінки судом важливе значення мають приписи ст. ст. 627, 628 ЦК України, якими передбачено відповідно свободу договору та вимоги законодавця щодо змісту останнього.

Так, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства). Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір); до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Як свідчать матеріали справи, після укладення договору у грудні 2010 року сторони по справі обмінялися листами (арк. справи 28, 29), за змістом яких дійшли згоди про те, що з метою збільшення обсягу продажу товару у ході виконання договору № ДГ-2810 ПП "Мелліт" зобовязується при дотриманні одночасно двох умов, коли обсяг поставок перевищує 600000 грн. 00 коп. у періоді з 01.01.11 по 31.01.11 та станом на 01.02.11 позивачем будуть сплачені більше ніж 60% поставок за період з 01.01.11 по 31.01.11, виплатити у якості винагороди суму, яка дорівнює 1,5% від такого обсягу поставок.

В силу ч. 7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч.1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Така пропозиція має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

У звязку з тим, що за ст. 181 ГК України допускається укладення договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, господарський суд вважає, що ТОВ "Універсал-Трейд" та ПП "Мелліт" належним чином дійшли згоди про виплату винагороди у ході виконання договору купівлі-продажу № ДГ-2810 від 28.12.10 за листами від 05.01.11 та від 06.01.11 та таке зобовязання прийняте до виконання відповідачем.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Матеріалами справи підтверджуються факти наявності одночасно двох умов про обсяг поставок більше 600000 грн. 00 коп. у періоді з 01.01.11 по 31.01.11 та сплата станом на 01.02.11 боргу у сумі 600000 грн. 00 коп., що складає 63% від обсягу поставок, тому позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 10248 грн. 89 коп. винагороди, яка складає 1,5% від обсягу поставок на суму 683259 грн. 56 коп.

Відповідачем позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано.

Оскільки вимоги позивача відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мелліт", м. Луганськ, вул. Лермонтова, будинок 1Б, офіс 609А, ідент. код 36637984 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Трейд", м. Луганськ, вул. Газети "Луганська правда", 153/В, ідент. код 31673415 - 10248 грн. 89 коп. винагороди, 102 грн. 49 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене та підписане 09.12.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова