Рішення № 19893950, 06.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа № 26/208/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-Плюс”, с.Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 28841 грн. 89 коп.

в присутності представників сторін:

позивач підприємець ОСОБА_1, паспорт серії КК №НОМЕР_2, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 28.09.2011;

від відповідача представник за довіреністю ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.11.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача курсової різниці згідно договору №01-21-08 купівлі-продажу від 04.04.2008 в сумі 18103 грн. 96 коп., пені в сумі 2491 грн. 63 коп., штрафу в сумі 5175 грн. 00 коп., інфляційних збитків в сумі 2760 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 311 грн. 30 коп.

Відповідач запереченням б/н та без дати вимоги позову відхилив, оскільки вважає договір 01-21-08 від 04.04.2008 неукладеним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

04.04.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу з додатками, предметом якого був товар, який належить продавцю на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому (п.1.2).

Відповідно до п.2.1 договору, асортимент товару, його кількість, ціна визначається в додатках та накладних документах відпуску товару, що є невід'ємною частиною договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

Згідно з п. 2.2. договору, всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

Пункт 3.1. договору передбачає можливість передачі товару партіями.

Відповідно до даних пунктів договору, додатків до нього та видаткових накладних, виписаних в період дії даного договору, Товариству з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” було поставлено товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” товар на загальну суму 58410 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста десять) гривень 06 копійок, що підтверджується наступними документами: видаткова накладна №РН-ЛУ00028 від 11.04.2008 на суму 4488 грн. 00 коп. (згідно довіреності суворої форми звітності серії ЯОД №502637 від 04.04.2008); видаткова накладна №РН-ЛУ00067 від 07.05.2008 на суму 7362 грн. 06 коп. (згідно довіреності суворої форми звітності серії ЯОД №502654 від 07.05.2008); видаткова накладна №РН-ЛУ00118 від 04.06.2008 на суму 12060 грн. 00 коп. (згідно довіреності суворої форми звітності серії ЯОД №502668 від 04.06.2008); видаткова накладна №РН-ЛУ00164 від 29.09.2008 на суму 26940 грн. 00 коп. (згідно довіреності суворої форми звітності серії ЯПИ №492209 від 29.09.2008); видаткова накладна №РН-ЛУ00176 від 22.10.2008 року на суму 7560 грн. 00 коп. (згідно довіреності суворої форми звітності серії ЯПИ №492214 від 22.10.2008).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” виконало свої обов'язки у повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” не надходило.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що покупець здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках та/або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що оплата товару проводиться наступним чином: 40% від вартості Товару оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору; 60% від вартості товару оплачується покупцем у строк до 01.11.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” в порядку п.6.1. договору, взяло на себе зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” провести оплату за товар в строк та на умовах вказаних в п.5 цього Договору.

Відповідно до додатку №1 від 04.04.2008 до договору в примітці сторони обумовили, що в тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S=(А1/А2)*В, де S - ціна на момент підписання; А2 курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1 курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей.

Вказана примітка міститься і в додатках №2 від 05.05.2008, №3 від 05.06.2008, №4 від 29.09.2008, №5 від 22.10.2008 до договору, які є невідємною частиною договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” у порушення умов договору належним чином, своєчасно та в повному обсязі не виконало взяті на себе зобов'язання щодо проведення розрахунків у строки, визначені договором.

Так, станом на 01.11.2008 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” згідно договору №01-21-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 04.04.2008 становила 34500 (тридцять чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” відповідно до банківської виписки від 20.02.2009 року, було повністю погашено розмір існуючого боргу.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду з позовом заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” згідно договору №01-21-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 04.04.2008 погашена лише 20.02.2009, а не до 01.11.2008 як було передбачено п.5.3. договору.

Згідно із п. 11.1. даного договору, договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов'язків по договору.

24.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено угоду №ФОП-90-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні.

Пунктом 1.1. даної угоди, встановлено, що первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” ) відступає новому кредитору (фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1) право вимоги виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Клен-плюс” (код ЄДРПОУ 33861159), зобов'язання щодо сплати розміру штрафних санкцій (курсової різниці, пені, 3%-річних, інфляційних витрат, штрафу) набутих Первісним кредитором на підставі Договору №01-21-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 04 квітня 2008 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником грошового зобов'язання згідно договору №01-21-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 04 квітня 2008 року щодо оплати вартості отриманого товару, а новий кредитор компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної угоди.

Пунктом 2.2. даної угоди встановлено та конкретизовано, що відступається за даною Угодою є загальною сумою (розміром) штрафних санкцій (курсової різниці, пені, 3%-річних, інфляційних витрат), які нараховані відповідно до умов та норм чинного законодавства України за період із 02.11.2008 по 19.02.2009.

На виконання умов даної Угоди (п.4.1.), Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” було передано Позивачу перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання Відповідачем обумовленого зобов'язання.

У відповідності до п.4.3 угоди Товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента агро” повідомленням б/н та без дати, яке направлене на адресу відповідача 21.07.2011 (а.с.39), повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю „Клен-Плюс” про зміну кредитора у зобовязанні.

Як зазначив позивач офіційний курс долара США до гривні на день підписання договору від 04.04.2008 купівлі-продажу товару становив 5,05 грн./дол.США.

В примітці, яка міститься на додатках до договору (а.с.17-21) сторони обумовили, що якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S=(А1/А2)*В, де S - ціна на момент підписання; А2 курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1 курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей.

Враховуючи інформацію, що міститься на офіційному сайті НБУ курс долара США до гривні на день належного проведення розрахунку за отриманий товар (20.02.2009) становив 7 грн. 70 коп./дол. США, у звязку з чим позивач нарахував відповідачу курсову різницю в сумі 18102 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 694 Цивільного кодексу України передбачені особливості продажу товару в кредит. Відповідно до ч.2 вказаної статті товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 524 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені приписи законодавства та умови договору купівлі-продажу від 04.04.2008 №01-21-08 та додатків до нього позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу курсову різницю в розмірі 18103 грн. 96 коп.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 2 та 3 вказаної статті визначено що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.2 договору купівлі-продажу від 04.04.2008 №01-21-08 сторонами передбачено, що за прострочення виконання зобовязання покупець зобовязаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Частиною 1 ст.259 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.8.3 договору сторони, відповідно до ст.259 Цивільного кодексу України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Оскільки відповідач поставлений товар оплатив невчасно позивач правомірно нарахував йому пеню за період з 02.11.2008 по 19.02.2009 в сумі 2491 грн. 63 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 8.4 договору сторони передбачили, що за несплату або несвоєчасну оплату товару покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого товару.

Таким чином, позивачем правомірно нарахований відповідачу штраф в розмірі 5175 грн. 00 коп., який і підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-Плюс”.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином позивачем правомірно нараховані відповідачу, враховуючи суму курсової різниці, 3% річних за період з 02.11.2008 по 19.02.2009 в сумі 311 грн. 30 коп. та інфляційні нарахування за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року в сумі 2760 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені у запереченні на позовну заяву, суд вважає їх необґрунтованими, враховуючи наступне.

Між сторонами виникли правовідносини на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №01-21-08 від 04.04.2008, які регулюються главою 54 підрозділу 1 розділу ІІІ Книги пятої Цивільного кодексу України.

Відповідач вважає договір неукладеним, оскільки в його примірнику договору не визначено порядок розрахунків.

В оригіналі договору позивача, який судом оглянутий в судовому засіданні, визначений порядок розрахунків з урахуванням умови про відстрочення 60% платежу до 01.11.2008.

Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки позивач застосував до відповідача саме приписи п.5.3 договору, а не з моменту отримання товару, суд вважає, що п.5.3 в примірнику договору відповідача останнім не був належним чином оформлений, але домовленість про порядок розрахунків була саме за умовами п.5.3 договору з відстроченням платежу.

Крім того, враховуючи приписи ст.692 Цивільного кодексу України, не визначення порядку розрахунку не є підставою для визнання даного договору неукладеним, оскільки відповідач повинний був розрахуватися у повному обсязі з моменту отримання товару.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.12.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-Плюс” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен-Плюс”, вул.Гаражна, б.2-А, с.Миколаївка Станично-Луганського району Луганської області, код 33861159 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 курсову різницю згідно договору №01-21-08 купівлі-продажу від 04.04.2008 в сумі 18103 грн. 96 коп., пеню в сумі 2491 грн. 63 коп., штраф в сумі 5175 грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 2760 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 311 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 288 грн. 41 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 07.12.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць