Ухвала суду № 19893798, 30.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

30.11.11 Справа № 21/60б/2011.

За заявою

боржника - Попаснянського житлово-комунального обєднання, м. Попасна

Луганської області,

про порушення справи про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники:

від боржника:

- ОСОБА_1., директор, пасп. НОМЕР_1, виданий 27.08.2011 Купянським МРВ

УМВС України в Харківській області,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою з підстав ст.ст. 6, 7-5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, підготовче засідання;

- боржник своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 02.11.2011 № 21/60б/2011);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- раніш:

- лист від 17.10.2011 № 1878 Відділу з питань банкрутства у Луганській області з повідомленням про те, що до відділу звернувся арбітражний керуючий Ковіна Світлана Іллівна, ліцензія НОМЕР_2 від 17.01.2011, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з заявою про призначення ліквідатором по даній справі, у звязку з чим вона спрямовується до суду, з інформацією щодо його зайнятості по 1 справах про банкрутство, з доданням заяви від 13.10.2011 арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство;

- довідка від 17.10.2011 № 11401998 серії АЖ №080220 державного реєстратора Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією щодо боржника;

- на початку судового засідання 02.11.2011 боржником подано клопотання від 02.11.2011 №527 про продовження за аналогією та в порядку ст. 69 ГПК України строку підготовчого засідання, передбаченого ч. 1 ст. 11 Закону, у звязку з необхідністю дооформлення документів;

- лист від 14.11.2011 №82-30/369 банку - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Первомайське відділення №7855 Луганської області з відомостями щодо банківських рахунків боржника та залишку грошових коштів на них;

- лист від 15.11.2011 №8506/10/24-108 ДПІ у Попаснянському районі Луганської області, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- лист від 11.11.2011 №43-115 ПАТ АКБ "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м. Попасна Луганської області з відомостями щодо банківських рахунків боржника;

- довідка від 22.11.2011 № 13-52/345 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу, якою є м. Попасна Луганської області, вул. Первомайська, 34; керівник Водолазський Геннадій Петрович;

- матеріали справи були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- за ухвалою від 06.10.2011 суд порушив провадження у справі № 21/60б/2011 за заявою боржника Попаснянського житлово-комунального обєднання, м. Попасна Луганської області, вул. Первомайська, 34, ідентифікаційний код 05445416, про банкрутство з підстав ч.5 ст. 7 Закону, тобто за загальною процедурою, та призначив розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 02.11.2011;

- за ухвалою від 02.11.2011 №21/60б/2011 суд задовольнив клопотання від 02.11.2011 №527 боржника, продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів, тобто з 06.11.2011 по 05.12.2011 включно, та призначив розгляд справи у підготовному засіданні на 11 годин 00 хвилин 30.11.2011;

- у підготовчому судовому засіданні 30.11.2011 розглядається заява від 04.10.2011 №507 (вхідний по канцелярії суду № 66-4895/11 від 06.10.2011) боржника Попаснянського житлово-комунального обєднання, м. Попасна Луганської області, яка подана до суду в порядку ст.ст. 6, 7-5 Закону про порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою банкрутства в звязку з його неспроможністю сплатити грошові зобовязання перед кредиторами, оскільки задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами;

- у судовому підготовчому засіданні 30.11.2011 зясувалося, що боржник взагалі не виконав вимог ухвали суду від 02.11.2011 по справі щодо надання витребуваних додаткових доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви та прийняття відповідного рішення по ній;

- тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строку проведення підготовчого засідання, встановленого за ч. 1 ст. 11 Закону;

- згідно з приписами ст. 7 Закону, заява боржника повинна містити, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості:

- суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником;

- розмір заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- суму невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди;

- відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості;

- найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника;

- крім того, до заяви боржника додаються:

- рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті;

- бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника;

- перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;

- рішення загальних зборів акціонерного товариства, учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, яке визначає уповноважену особу акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, якщо це питання було вирішене ними;

- протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

- також за п. 6 ст. 7 Закону, у разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов'язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону;

- згідно з приписами ч.8 ст. 5 Закону субєкт банкрутства є обєктом права комунальної власності, щодо якого мають місце обмеження стосовно застосування Закону про банкрутство, і ці обставини повинні бути дослідженні і зясовані, чого не вбачається із матеріалів, доданих до заяви;

- відповідно до п.п. 4, 7 ст. 11 Закону господарський суд остаточно оцінює подані документи та з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника саме у підготовчому засіданні і, у випадку невідповідності поданих документів вимогам Закону та відсутності підстав для порушення справи про банкрутство, має припинити провадження у справі;

- таким чином, боржником не дотримані вимоги ст. 7 Закону, в тому числі взагалі не надано до справи протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, не надані дані щодо переліку кредиторів з зазначенням грошових зобов'язань, які не оспорюється боржником, не надані повні дані, щодо переліку і повного опису заставленого майна, із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;

- за таких обставин судом зясовано, що боржником не дотримано приписів ст. 7 Закону, не надано до його заяви про порушення справи про банкрутство, документів, зазначених у ст. 7 Закону, необхідних для розгляду його заяви по суті;

- за приписами чинного законодавства про банкрутство основним завданням підготовчого засідання є ретельне зясування усіх ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності боржника та майнових активів у відсутнього боржника та перешкод подальшому руху справи про банкрутство (підстави: постанови ВГСУ від 17.02.04. у справі 02-2-24/12669, від 02.06.04. у справі 24/471, від 19.11.03. у справі №7/60 та інші);

- згідно з приписами п.2.6 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»суди не можуть продовжувати встановлені Законом строки судових процедур банкрутства, окрім випадків, передбачених цим же Законом;

- згідно з п. 8.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.04. N04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заявником заяви були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, порушена справа про банкрутство підлягає припиненню;

- відповідно до п.36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо виявлено безпідставність вимог кредитора чи боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору);

- за змістом ч. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі (заяві), якщо спір (процедурне провадження з банкрутства) не підлягає вирішенню в господарських судах України;

- з огляду на викладені обставини, господарський суд приймає наступне рішення:

- за таких обставин, суд на підставі ч. 11 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі №21/60б/2011 про банкрутство боржника - обєкта комунальної власності на підставі ст. 80-11 ГПК України, оскільки відсутній предмет умови банкрутства боржника, тобто на цей час заява не підлягає розгляду у суді стосовно подальшого провадження у справі про банкрутство; але у звязку з цим боржник, за таких обставин, не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку;

- за цих обставин, на підставі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито»із Державного бюджету України повернути на рахунок боржника державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 047 від 20.06.2011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №048 від 20.06.2011, у звязку з припиненням провадження у справі, вилучивши її із матеріалів справи. Підставою для повернення боржнику державного мита є ця ухвала, скріплена гербовою печаткою господарського суду, разом з оригіналами згаданих розрахункових документів, надісланих на адресу боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45-49, 75, 80-1, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 7, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 «Про державне мито», суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Повернути з Державного бюджету України боржнику - Попаснянському житлово-комунальному обєднанню, м. Попасна Луганської області, вул. Первомайська, 34, ідентифікаційний код 05445416, державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням № 047 від 20.06.2011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення платіжним дорученням процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням №048 від 20.06.2011, у звязку з припиненням провадження у справі, на підставі оригіналів цих платіжних документів, надісланих судом на адресу боржника.

Повернення державного мита здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику (рекомендованим листом з додатком);

- Відділу державної виконавчої служби Попаснянського міськрайоного управління юстиції Луганської області;

- Державному реєстратору Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області;

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області;

- Державній податковій інспекції у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганської області;

- Попаснянському районному суду Луганської області (до відома);

- Луганському окружному адміністративному суду;

- банкам:

- АБ "Український комунальний банк" в особі Попаснянського відділення (м. Попасна Луганської області);

- ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Первомайське відділення №7855 (93200, м. Первомайськ Луганської області, вул. Макушкіна, 1);

- АКБ "Національний кредит" в особі філії АКБ "Національний кредит" в м. Попасна Луганської області (93301, м. Попасна Луганської області, вул. Первомайська, 58);

- засновнику Попаснянській районній раді Луганської області.

Додаток: оригінали платіжного доручення: №047 від 20.06.2011 про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та №048 від 20.06.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суду 236 грн. 00 коп. (тільки боржнику на 2-х арк. рекомендованим листом).

Суддя Т.Г.Кривохижа