Ухвала суду № 19893795, 01.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

01.12.11 Справа № 15/96.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА” від 24.10.2011 № б/н про заміну сторони правонаступником по справі № 15/96 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Центр інноваційного розвитку “Айленд”, м. Луганськ

про стягнення 265 589 грн. 60 коп.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 18.07.2011;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: від позивача у справі - ТОВ “ОМЕГА” надійшла заява про заміну сторони правонаступником, якою він просить суд:

- визнати ПП “Айленд” солідарним боржником по справі № 15/96;

- замінити одного боржника ПП “Центр інноваційного розвитку “Айленд” на двох солідарних боржників: ПП “Айленд” та ПП “Центр інноваційного розвитку “Айленд”.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечення на заяву позивача не надав, але вказане не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення господарського суду Луганської області від 23.12.2010 по справ № 15/96 присуджено до стягнення з Приватного підприємства “Айленд” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА” грошових коштів у сумі 265 589 грн. 60 коп.; витрат зі сплати державного мита у сумі 2 655 грн. 90 коп., та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий наказ ві 01.03.2011 № 15/96.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2011 здійснено заміну відповідача у справі Приватне підприємство “Айленд” на його правонаступника приватне підприємство “Центр інноваційного розвитку “Айленд”.

До господарського суду Луганської області надійшла заява позивача ТОВ “ОМЕГА” від 24.10.2011 про заміну відповідача правонаступником та визнання солідарним боржником ПП «Айленд».

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що відповідно до розподільчого балансу, до нового підприємства ПП «Центр інноваційного розвитку «Айленд»не було передано майно ПП «Айленд», а передана лише дебіторська та кредиторська заборгованість. Таким чином, на думку позивача, останній не має можливості виконати рішення суду.

Позивач зазначає, що в даному випадку відбулося процесуальне правонаступництво і відповідно до ст. ст. 107,109 ЦК України особа, яка виділилася з основного боржника та власне вказана особа є солідарними боржниками у відповідних зобовязаннях.

Подану заяву позивач обґрунтовує посиланням на ст. 25 ГПК України та просить суд визнати солідарними боржниками по даній справі - ПП “Айленд” та ПП “Центр інноваційного розвитку “Айленд”.

Розглянувши подану заяву суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна за змістом норма закріплена і у ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

За частиною 2 вказаною статті до виділу застосовуються за аналогією положення частин першої, другої та четвертої статті 105 та положення статей 106 і 107 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно із ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 4.10 статуту ПП “Центр інноваційного розвитку “Айленд” є правонаступником ПП “Айленд” в частині кредиторської заборгованості перед, зокрема, ТОВ “Омега”(код 30982361) в сумі 265589 грн. 60 коп.

Актом приймання-передачі кредиторської заборгованості від 31.05.2011 на підставі розподільчого балансу від 01.04.2011 ПП “Центр інноваційного розвитку “Айленд” прийняло кредиторську заборгованість, зокрема, перед ТОВ “Омега” в сумі 265589 грн. 60 коп.

На підставі викладеного господарським судом 26.09.2011 здійснено заміну відповідача у справі з ПП «Айленд»на ПП «Центр інноваційного розвитку «Айленд».

Тобто, в даному випадку стороною в виконавчому провадженні та відповідачем у справі є саме ПП «Центр «інноваційного розвитку «Айленд.

Як було наведено вище ст. 25 ГПК України передбачає заміну сторони правонаступником, а не визнання солідарним боржником на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЦК України юридична особа, що утворилась внаслідок виділу та юридична особа з якої був здійснений виділ несуть субсидіарну відповідальність за розподільчим балансом.

Крім цього ст. 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена поряд із

відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк

відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

За доводами позивача, заборгованість стягнута за рішення суду не погашена.

Із наведених вище обставин справи та норм діючого законодавства можна зробити висновок, що процесуального правонаступництва фактично не відбулося. Крім цього, в рамках розгляду заяви про правонаступництво не має підстав для задоволення вимог про визнання солідарними боржниками, оскільки це питання не регулюється нормами ст. 25 ГПК України.

Виходячи з наведеного, заяву позивача про визнання солідарними боржниками у справі ПП «Айленд»та ПП «Центр інноваційного розвитку «Айленд»слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ «Омега» про заміну відповідача по справі залишити без задоволення.

2. Відмовити ТОВ «ОМЕГА» у визнанні солідарними боржниками по справі ПП «Айленд» та ПП «Центр інноваційного розвитку «Айленд».

Суддя Т.А. Василенко