Рішення № 19893650, 01.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 9/208пд/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіана-ЛТД", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Торгова фірма Строймаркет-Шарп", м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 9375,0 грн.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 41 від 31.10.11,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Медіана-ЛТД", звернувся з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати договір № 0112 від 01.12.08 на виконання робіт з розробки робочого проекту Реконструкція магазина непродовольчих товарів за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-у розділи проекту: архітектурно-будівна частина, опалення та вентиляція, електротехнічна частина, пожежна сигналізація, газопостачання топочної, водопровід і каналізація на загальну суму 31250,0 грн., укладеного між позивачем та відповідачем, ПП "ТФ Строймаркет-Шарп", розірваним.

2) стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 9375,0 грн.

Оскільки до початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява до канцелярії суду про уточнення першої позовної вимоги, суд прийняв цю заяву та розглядає позов з першою вимогою наступного змісту:

Розірвати договір № 0112 від 01.12.08 на виконання робіт з розробки робочого проекту Реконструкція магазина непродовольчих товарів за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-у розділи проекту: архітектурно-будівна частина, опалення та вентиляція, електротехнічна частина, пожежна сигналізація, газопостачання топочної, водопровід і каналізація на загальну суму 31250,0 грн., укладений між позивачем, ТОВ "Медіана-ЛТД", та відповідачем, ПП "Торгова фірма Строймаркет-Шарп".

Відповідач, ПП "ТФ Строймаркет-Шарп", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Доводи позивача полягають у наступному.

1 грудня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 0112 на виконання робіт з розробки робочого проекту на суму 31250,0 грн.

На виконання договору у відповідності до його п. 3.2 позивач переказав на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт, що склало 9375,0 грн.

Умовою п. 2.4 договору передбачене право позивача відмовитися від договору у будь-який час до закінчення робіт, сплативши відповідачу плату за виконану частину робіт.

Відповідач до цього часу не приступив до виконання своїх договірних зобовязань, тому позивач листом від 13.04.11 повідомив його про відмову від договору та звернувся з вимогою про повернення грошових коштів.

Відповіді на вимогу позивач не отримав, тому звернувся з претензією № 18 від 05.05.11, яка була отримана відповідачем 23.05.11, однак залишена без задоволення.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у визнані спірного договору розірваним через невиконання своїх договірних зобовязань з боку відповідача та стягнення з останнього грошових коштів, сплачених позивачем в якості авансового платежу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0112 від 01.12.08 на виконання робіт (а.с. 9 10) з розробки робочого проекту, ціна договору склала 31250,0 грн.

На виконання договору у відповідності до його п. 3.2 позивач переказав на рахунок відповідача авансовий платіж у розмірі 30% від вартості робіт в сумі 9375,0 грн. за п/д № 195 від 09.12.08 (а.с. 11).

За умовою п. 2.1 "б" договору відповідач мав виконати роботу протягом 2-х календарних місяців з моменту отримання завдання на проектування та всіх необхідних вихідних.

Строк дії договору сторони не встановили.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідач до цього часу не приступив до виконання своїх договірних зобовязань, тому позивач листом від 13.04.11 повідомив його про відмову від договору та звернувся з вимогою про повернення грошових коштів.

Відповіді на вимогу позивач не отримав, тому звернувся з претензією № 18 від 05.05.11, яка була отримана відповідачем 23.05.11, однак залишена без задоволення.

За своєю юридичною природою роботи, які були виконані позивачем за спірним договором є підрядними і належать до такого їх різновиду, як підряд на проведення проектних та пошукових робіт.

Спірні правовідносини регулюються спеціальними нормами глави 62 ЦК України.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобовязується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

Умовою п. 2.4 договору передбачене право позивача відмовитися від договору у будь-який час до закінчення робіт, сплативши відповідачу плату за виконану частину робіт.

Ця умова відповідає нормі ч. 2 ст. 849 ЦК України, згідно з якою якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Чинне законодавство не позбавляє права позивача як замовника вимагати повернення підрядником все отримане для виконання робіт, у т.ч. й раніше сплачений аванс.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання спірного договору та стягнення грошових коштів є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 0112 від 01.12.08 на виконання робіт з розробки робочого проекту Реконструкція магазина непродовольчих товарів за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-у розділи проекту: архітектурно-будівна частина, опалення та вентиляція, електротехнічна частина, пожежна сигналізація, газопостачання топочної, водопровід і каналізація на загальну суму 31250,0 грн., укладений між позивачем, ТОВ "Медіана-ЛТД", та відповідачем, ПП "Торгова фірма Строймаркет-Шарп".

3. Стягнути з відповідача, ПП "Торгова фірма Строймаркет-Шарп", 91054, м. Луганськ, провул. Арсенальський, буд. 24. код 34642463, на користь позивача, ТОВ "Медіана-ЛТД", 91011, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1-у, код 13406078, грошові кошти в сумі 9375,0 грн., крім того, судові витрати 423,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Суддя А.Г. Ворожцов