Рішення № 19893410, 24.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа № 24/109/2011

За позовом Приватного підприємства "Брянка-база", м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт", м. Первомайськ Луганської області

про повернення коштів в сумі 4400 грн. 00 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 предст. за дов. від 30.05.2011 б/н;

від відповідача не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про зобовязання відповідача повернути кошти в сумі 4400 грн., сплачені ним в якості оплати за доставку вантажу залізничним транспортом.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором від 08.10.2009 № 28 перерахував відповідачу передплату за вугілля в розмірі 24100 грн. та вартість залізничного тарифу в сумі 4400 грн., але відповідач своїх зобов'язань щодо поставки вугілля не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Рішенням господарського суду Луганської області від 29.11.2009 у справі № 16/52 зобов'язано відповідача поставити позивачу вугілля на суму 24100 грн. Кошти в сумі 4400 грн. не були предметом розгляду у справі № 16/52, тому позивач просить їх стягнути за даним позовом.

Відповідач на порушення ухвали суду від 02.11.2011 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце слухання справи обізнаний, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин незявлення у судове засідання не повідомив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі укладено договір від 08.10.2009 № 28, за умовами якого відповідач зобовязався поставити позивачу вугілля марки ДГ 13-200, в кількості, визначеної в накладних, які є невідємною частиною договору, а позивач зобовязався прийняти та оплатити товар, а також залізничний тариф шляхом 100% передплати.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу передплату за вугілля в сумі 24100 грн. та вартість залізничного тарифу за доставку вантажу залізничним транспортом в сумі 4400 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.11.2009 № 2, № 3, від 23.11.2009 № 7. Відповідач зобовязання за договором щодо поставки вугілля не виконав, що змусило позивача звернутись до суду з позовом про спонукання відповідача до виконання договору від 28.10.2009 № 28.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.11.2009 у справі № 16/52 зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бласт" виконати обовязок за договором від 08.10.2009 та поставити на користь Приватного підприємства "Брянка-база" вугілля марки ДГ 13-200 у кількості 43,82 тонни по ціні 550 грн. за тонну, всього на суму 24100 грн.

Ухвалою від 26.09.2011 господарський суд Луганської області змінив спосіб і порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на кошти та майно відповідача.

Кошти, сплачені позивачем за доставку вантажу залізничним транспортом в сумі 4400 грн., не були предметом розгляду у справі № 16/52.

Позивач 16.09.2011 надіслав відповідачу претензію від 14.09.2011 № 32 з вимогою про повернення вказаних коштів, але відповідач відповіді не надав, кошти не повернув, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зокрема, згідно ст. 623 ЦК України при порушенні зобовязання, боржник має відшкодувати кредиторові збитки.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав свої грошові зобовязання за договором, у тому числі сплатив залізничний тариф, відповідач свої обовязки залишив без виконання. Порушення умов договору відповідачем стало підставою для прийняття судових рішень по відновленню прав позивача, зокрема, по поверненню сплачених грошових коштів за вугілля. Втім, попередніми судовими рішеннями питання щодо повернення залізничного тарифу не вирішувалось.

Позивач документально обґрунтував перерахування залізничного тарифу за доставку вантажу залізничним транспортом і неодержання товару, а також направлення вимоги про повернення суми, що є ціною позову, у звязку з чим заявлена сума 4400 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Бласт", Луганська область, м. Первомайськ, вул. Жукова, 15, ідентифікаційний код 32475598 на користь Приватного підприємства "Брянка-база", Луганська область, м. Брянка, вул. Білоруська, 3, ідентифікаційний код 33853407 залізничний тариф в сумі 4400 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано - 29.11.2011.

Суддя О.В.Рябцева