Ухвала суду № 19893249, 23.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

23.11.11 Справа № 23/111.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика», смт. Новоайдар Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика», м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 1578808 грн. 00 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники, присутні у судових засіданнях 17.11.2011, та після оголошення перерви, 22.11.2011 та 23.11.2011:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 496-ГО/10 від 27.12.2010;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.12.2010;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність № 1 від 04.01.2011.

У судовому засіданні 17.11.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 22.11.2011 до 11 год. 00 хв., та у судовому засіданні 22.11.2011 оголошено перерву до 23.11.2011 до 11 год. 00 хв.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 18396 від 08.12.2010 до Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика»про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна (обладнання) від 26.08.2008 для задоволення вимог позивача за Генеральним договором № 07/Г-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 22.08.2008 у розмірі 1578808 грн. 00 коп. за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави.

Ухвалою суду від 17.12.2010 порушено провадження у справі № 23/111, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика»(вул. Лутугінська, буд. 127-Д, м. Луганськ, 91020, ідентифікаційний код №31931653), розгляд справи призначено на 05.01.2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.01.2011 провадження у справі № 23/111 зупинено до розгляду господарським судом Луганської області справи № 6/331пд за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про визнання недійсним договору застави рухомого майна від 26.08.2008 та набрання законної сили судовим рішенням.

У звязку з усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 23/111, ухвалою суду від 01.11.2011, провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 17.11.2011 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 23/111 у звязку з тим, що ухвалою господарського суду Луганської області від 17.10.2011 у справі № 20/63б/2011 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України N 01-8/935 від 29.08.2001 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів»з змінами та доповненнями, зазначено наступне:

«6. Чи необхідно зупиняти провадження зі справи про стягнення заборгованості за кредитною угодою з підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, до закінчення провадження зі справи про банкрутство?

Відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»порушення господарським судом провадження зі справи про банкрутство боржника віднесено до обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Поряд з цим статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів за зобов'язаннями, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство. Мораторій вводиться на задоволення всіх вимог кредиторів, крім випадків передбачених цим Законом.

Зазначені приписи припускають задоволення названих вимог кредиторів виключно у межах провадження зі справи про банкрутство боржника. Тому можливе зупинення провадження зі справи про стягнення заборгованості за кредитною угодою до закінчення провадження зі справи про банкрутство.

При цьому, приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 54 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарським судом Луганської області ухвалою від 17.10.2011 порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика».

19.11.2011 в газеті «Голос України»№ 218 (5218) здійснена публікація про порушення 17.10.2011 провадження у справі № 20/63б/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика», про відкриття ухвалою суду від 14.11.2010 процедури розпорядження майном та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бугулян О.А.

Таким чином провадження у справі слід зупинити та рекомендувати позивачу звернутись з майновими вимогами до боржника у справі про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі № 23/111 зупинити до закінчення строку подання до господарського суду Луганської області письмових заяв з вимогами до Відкритого акціонерного товариства «Новоайдарська птахофабрика»у справі № 20/63б/2011 та винесення судом ухвали за результатами розгляду цих вимог.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про звернення з вимогами до боржника та результатів їх розгляду.

СуддяВ.Д. Воронько