Рішення № 19893184, 24.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.11 Справа № 9/187/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Каравела-Ф", м. Луганськ

про стягнення 17546 грн. 25 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 53-01 від 15.08.11,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 16474,14 грн., пеню в розмірі 958,88 грн. та 3% річних 113,23 грн. за договором оренди державного майна № 002979/09 від 30.10.07.

Відповідач, ПП "Каравела-Ф", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, вул. Переяславська, 7, у звязку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Доводи позивача полягають у наступному.

За укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди державного майна № 002979/09 від 30.10.07 позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення площею 613,40 кв. м в одноповерховій будівлі їдальні, що знаходиться на балансі Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Переяславська, 7.

09 серпня 2011 року договір було припинено за згодою сторін на підставі договору про розірвання договору оренди № 002979/09 від 30.10.2007.

Згідно з п. 3.1. договору № 002979/09 від 30.10.2007 орендна плата за базовий місяць вересень 2007 року складає 8626 грн. 06 коп. в місяць.

Відповідно до п. 3.1.1 50% від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 4313 грн. 03 коп. перераховується до Державного бюджету України щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.1.2 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Однак відповідач не виконав зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним за період з жовтня 2007 року по серпень 2011 року обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 16474,14 грн.

За умовою п. 10.3 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 958,88 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 113,23 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованості з орендної плати за договором оренди.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди державного майна № 002979/09 від 30.10.07 позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення площею 613,40 кв. м в одноповерховій будівлі їдальні, що знаходиться на балансі Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій та розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Переяславська, 7.

09 серпня 2011 року договір було припинено за згодою сторін на підставі договору про розірвання договору оренди № 002979/09 від 30.10.2007.

Згідно з п. 3.1. договору № 002979/09 від 30.10.2007 орендна плата за базовий місяць вересень 2007 року складає 8626 грн. 06 коп. в місяць.

Відповідно до п. 3.1.1 50% від загальної суми місячної орендної плати у розмірі 4313 грн. 03 коп. перераховується до Державного бюджету України щомісячно не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.1.2 передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Однак відповідач не виконав зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним за період з жовтня 2007 року по серпень 2011 року обліковується заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 16474,14 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак відповідач не виконав зобовязання зі сплати орендної плати належним чином, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед Державним бюджетом України.

Умовою п. 10.3 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем нарахована пеня в розмірі 958,88 грн. згідно з розрахунком (а.с. 10), який відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач нарахував відповідачу за період прострочення орендних платежів 3% річних в сумі 113,23 грн. відповідно до наданого розрахунку (а.с. 11), який відповідає фактичним обставинам.

Виходячи з наведеного, суд вважає доводи позивача такими, що доведені належними доказами та обґрунтовані у відповідності з чинним законодавством, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Каравела - Ф", 91053, м. Луганськ, вул. Переяславська, 7, код 33846895, на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 16474,14 грн., пеню в розмірі 958,88 грн. та 3% річних 113,23 грн., всього 17546 грн. 25 коп. на р/р 31114093700002 ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582.

3. Стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Каравела - Ф", 91053, м. Луганськ, вул. Переяславська, 7, код 33846895, на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 175 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 25.11.11.

Суддя А.Г.Ворожцов