Ухвала суду № 19893133, 21.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

21.11.11 Справа № 20/181б.

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре», м. Київ,

до боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

імені Артема, с. Михайлівка Кремінського району Луганської

області,

про банкрутство,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредитора ОСОБА_1., дов. №2146/06-10 від 03.03.2011, УПФУ в Кремінському районі Луганської області,

за участю ОСОБА_2, дов. № 06 від 01.02.2001 представник ОСОБА_3.,

ліквідатор Рачок Р.В.,

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура відповідно до положень розділу ІІІ Закону України від 14.05.1992. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-ХІV), розгляд скарги фізичної особи ОСОБА_3. на дії ліквідатора,

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, ТОВ «Лотуре», м. Київ, 22.11.05. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі 20/181б про банкрутство боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Артема», с. Михайлівка Кремінського району Луганської області.

Постановою суду від 03.07.06. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рачок Р.В., якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором Рачок Р.В. подано клопотання про зупинення розгляду справи, до вирішення Кремінським районним судом Луганської області пов`язаної зі справою 20/181б справи №22-ц-3666/08 за позовом фізичних осіб-пайщиків до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Артема про право власності на зерносховище. Розгляд справи Кремінським районним судом Луганської області підтверджується матеріалами справи.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання іншим судом.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 19.03.2009 зупинив провадження по справі №20/181б, до вирішення Кремінським районним судом Луганської області повязаної з нею справи №22-ц-3666/08.

15.11.2010 на адресу суду Літвіненко Л.А. подано клопотання з проханням поновити провадження у справі № 20/181б з доданою до нього ухвалою Верховного суду України від 28.09.2010.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 01.12.2010 поновив провадження у справі №20/181б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Артема, с. Михайлівка Кремінського району Луганської області, та зобовязав ліквідатора надати уточнений реєстр вимог кредиторів, звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Як вбачається із матеріалів справи, до господарського суду 12.04.2011 зі скаргою б/н на дії арбітражного керуючого Рачок Р.В. звернулась фізична особа Літвіненко Л.А., в якій просить суд:

- залучити до участі у справі 20/181б про банкрутство СТОВ "ім. Артема" співвласників майна колишнього АКХ імені Артема, с. Михайлівка Кремінського району Луганської області, які передали своє майно для використання СТОВ "ім. Артема" в своїй підприємницькій діяльності в особі Обєднання громадян співвласників земельних та майнових паїв с. Михайлівка;

- зобовязати ліквідатора СТОВ імені Артема Рачок Р.В. виключити з ліквідаційної маси банкрута майно яке належить співвласникам колишнього АКХ імені Артема, с. Михайлівка Кремінського району Луганської області, яке було передано для використання СТОВ імені Артема в своїй підприємницькій діяльності; - зобовязати ліквідатора СТОВ імені Артема Рачок Р.В. передати Обєднанню громадян співвласників земельних та майнових паїв с. Михайлівка "Громада" майно, яке було передано співвласникам колишнього АКХ імені Артема, с. Михайлівка Кремінського району Луганської області для використання СТОВ імені Артема в своїй підприємницькій діяльності;

Крім того, Літвіненко Л.А. заявою від 12.04.2011 б/н просить суд накласти арешт на майно колишніх співвласників АКХ імені Артема яке було передано для підприємницької діяльності в СТОВ імені Артема, яке находиться в використанні ліквідатора Рачок Р.В. та розташоване за адресою: с. Михайлівка, Кремінського району Луганської області.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду кредиторами банкрута.

За таких обставин, суд призначив розгляд даної скарги у засіданні суду.

Поясненням щодо скарги на дії ліквідатора від 24.05.2011 за №24/05-1 ліквідатор банкрута Рачок Р.В. повідомив наступне.

Зі скаргою голови громадської організації власників земельних та майнових паїв с. Михайлівка "ГРОМАДА" Літвіненко Л.А. (вих. № б/н від 12.04.11.) не погоджуюсь з наступних підстав:

1.Скарга на дії ліквідатора подана від імені громадської організації, при цьому до скарги не надане документальне підтвердження права на майновий пай саме тих фізичних осіб, які є членами громадської організації "ГРОМАДА". Відповідно до статуту громадської організації "ГРОМАДА", остання не є юридичною особою, право бути учасником судового процесу статутом також прямо не передбачене. Вищевикладене ставить під сумнів наявність у скаржника необхідних обсягів цивільної право- та дієздатності на вчинення заходів щодо оскарження дій ліквідатора.

2.Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ст. 34 ІТІК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 36 ІТІК України письмові докази подаються в оригіналі або належними чином засвідченій копії.

Всі документи, які додані до скарги, надані у не засвідчених копіях, деякі не містять підпису відповідальних осіб та відбитків печатки, а отже, не можуть бути письмовими доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

3.Скаржником не надані документи, які б підтверджували викладені у скарзі доводи, зокрема: -додаток № 2 до договору оренди від 15.03.01. з переліком основних засобів, які передаються в оренду (п. 2.1. зазначеного договору), підписаний сторонами договору та скріпленого печаткою юридичної особи - орендаря; акт приймання - передачі, який підтверджує факт передачі основних засобів в оренду згідно договору від 15.03.01.; 4.Список майна пайщиків СТОВ імені Артема не містить а ні печатки, а ні підпису відповідних посадових осіб, які б несли відповідальність за достовірність викладених у ньому відомостей.

5.Скаржником не надані документи, які підтверджують право власності його членів на майнові активи СТОВ імені Артема:

-належним чином оформлений перелік активів пайового фонду (п. 4 наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.01.); -належним чином оформлене протокольне рішення співвласників про перерозподіл та виділення конкретного майна пайового фонду, яке є обов'язковою підставою для виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників (п. 9 наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.01.); -належним чином оформлене рішення зборів співвласників на визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв (п. 16 наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.01.) Відсутність зазначених документів свідчить про те, що на момент відкриття ліквідаційної процедури по справі № 20/181б про банкрутство СТОВ імені Артема (постанова господарського суду Луганської області від 03.07.06.) перехід права власності майна окремому власнику чи групі власників так і не відбувся та належним чином документально не був оформлений, майнові активи перебували у власності СТОВ імені Артема як правонаступника реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства імені Артема та АКХ імені Артема, тому з урахуванням норм ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон) у ліквідатора відсутні правові підстави щодо виключення будь - якого майна зі складу ліквідаційної маси підприємства - банкрута. Зазначені висновки також підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію автотранспортних засобів та сільськогосподарської техніки, де в графі власник зазначено: "СТОВ ім. Артема" (додаються). Щодо будівель та споруд банкрута, то необхідно зазначити, що всі вони буди побудовані господарським способом ще за часів радянської держави, не вводилися в експлуатацію в порядку, визначеному чинним законодавством та не реєструвалися в БТІ як об'єкти нерухомого майна, але ця обставини не може бути підставою їх виключення зі складу ліквідаційної маси, оскільки вони можуть бути реалізовані за погодженням із комітетом кредиторів під демонтаж. Факт відсутності у скаржників права власності на майно також підтверджений вищим органом судової влади - Верховним судом України, який своєю ухвалою від 15.09.2010. по справі № 6-26077св09 скасував судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо визнання право власності фізичних осіб на майно СТОБ імені Артема та роз'яснив необхідність вирішення зазначеного спору в справі про банкрутство. Майновий пай фізичних осіб документально підтверджується лише свідоцтвом про право власності на майновий пай, в тексті якого зазначена тільки сума (вартість) майнового паю.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ № 177 від 28.02.01. "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" майновий пай - частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду.

Таким чином, за змістом норм ст. 1 Закону Свідоцтво про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства є документом, що підтверджує грошове зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору або на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України, а фізичні особи пайщики - конкурсні кредитори (так як Свідоцтва про право власності на майнові паї були отримані ними 26.02.2003., тобто до порушення справи про банкрутство), на яких поширюється процедура банкрутства підприємства.

Відповідно до норм п. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів з дня опублікування в офіційному друкованому виданні оголошення про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, які їх підтверджують.

Відповідно до норм п. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає у своїй ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і відновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.2006. у справі № 20/181б (п. 3) затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, п. 4 даного визначення встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після встановленого Законом для їх подання терміну, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Крім того, як свідчить порівняльний аналіз текстів "списка имущества пайщиков СООО имени Артема" та "акта раздела паевого фонда и передачи имущества учредителям вновь созданного предприятия СООО им. Артема" переліки майна містять однакові найменування, зокрема, автомобілі МАЗ - 5551, ГАЗ 53Б та ін.

Але ж майно згідно "акту" є внесками засновників до статутного фонду СТОВ імені Артема та власністю зазначеного господарського товариства відповідно до норм ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", тому не може міститися у "списке имущества пайщиков СООО имени Артема".

Таким чином, подача зазначеної скарги, на думку ліквідатора, є не чим іншим як спробою виключити зі складу ліквідаційної маси найбільш ліквідні активи банкрута та унеможливити погашення кредиторських вимог (в т.ч. заборгованості по заробітній платі та заставних вимог АБ "Укркомунбанк").

Крім того, клопотанням від 16.06.2011 Літвіненко Л.А. просить суд витребувати із МРЕВ м. Лисичанська відомості щодо транспортних засобів, які належать СТОВ імені Артема

та витребувати в інспекції Держтехнагляду Кремінського району відомості щодо сільськогосподарської техніки, яка належить на праві власності СТОВ імені Артема.

Керуючись ч. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє подані клопотання.

Уточненням до скарги від 16.06.2011 б/н Літвіненко Л.А. просить суд:

- залучити до участі у справі №20/181б співвласників майна колишнього АКХ імені Артема, які передали своє майно для використання в своїй підприємницькій діяльності в особі Обєднання громадян співвласників земельних та майнових паїв «Громада»у кількості 176 осіб (список осіб додається),

- зобовязати ліквідатора СТОВ імені Артема Рачок Р.В. виключити із ліквідаційної маси СТОВ ім. Артема майно, яке належить співвласникам колишнього АКХ імені Артема та було передано для використання СТОВ імені Артема в своїй підприємницькій діяльності (список майна у кількості 115 одиниць додається);

- зобовязати ліквідатора СТОВ імені Артема Рачок Р.В. передати Обєднанню громадян власників земельних і майнових паїв «Громада»майно, яке було передано співвласникам колишнього АКХ імені Артема для використання СТОВ імені Артема в своїй підприємницькій діяльності.

За таких обставин суд ухвалою від 16.06.2011 зобовязав:

- МРЕВ УВМС м. Лисичанська Луганської області надати суду у термін до 05.07.2011 відомості щодо транспортних засобів, які належать СТОВ імені Артема, с. Михайлівна Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код 03738580, на праві власності.

- Інспекцію Держтехнагляду Кремінського району Луганської області у термін до 05.07.2011 надати суду відомості щодо сільськогосподарської техніки, яка належить на праві власності СТОВ імені Артема с. Михайлівна Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код 03738580.

- ліквідатора Рачок Р.В. у термін до 05.07.2011 подати до суду відомості щодо переліку майна СТОВ імені Артема с. Михайлівна Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний код 03738580, яке включено до ліквідаційної маси банкрута та відомості щодо його реалізації в процедурі банкрутства, надати баланс підприємства-банкрута за станом на день порушення провадження у справі з розшифровкою активів, інвентаризаційні описи.

На виконання вказаної ухвали суду МРЕВ УВМС м. Лисичанська Луганської області листом від 02.07.2011 за №298 надав список транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом у кількості 21 одиниці та повідомив, що з питань реєстрації, зняття з обліку транспортних засобів СТОВ імені Артема необхідно звертатися в МРЕВ м. Рубіжне Луганської області.

Як вбачається із матеріалів справи, Інспекція Держтехнагляду Кремінського району надала відомості щодо сільськогосподарської техніки, яка належить на праві власності СТОВ ім. Артема, а саме:

- комбайн зернозбиральний, марка СК-5М-1 «Нива», номерний знак 08904ЯА;

- комбайн зернозбиральний, марка СК-5М-1 «Нива», номерний знак 08903ЯА;

- комбайн зернозбиральний, марка СК-5М-1 «Нива», номерний знак 08902ЯА;

- комбайн зернозбиральний, марка ДОН-1500, номерний знак 08901ЯА.

Ліквідатором банкрута Рачок Р.В. виконано вимоги ухвали суду від 16.06.2011 та надано відомості щодо переліку майна банкрута, яке включено до ліквідаційної маси та відомості щодо його реалізації.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2011 зобовязано заявника скарги Літвіненко Л.А. у термін до 01.09.2011 надати суду:

- додаток № 2 до договору оренди від 15.03.2001. з переліком основних засобів, які передаються в оренду (п. 2.1. зазначеного договору), підписаний сторонами договору та скріплений печаткою юридичної особи - орендаря; - акт приймання передачі, який підтверджує факт передачі основних засобів в оренду згідно договору від 15.03.2001.; - список майна пайщиків СТОВ імені Артема, засвідчений належним чином (відсутня печатка та підпис відповідних посадових осіб, які б несли відповідальність за достовірність викладених у ньому відомостей);

- документи, які підтверджують право власності його членів на майнові активи СТОВ імені Артема:

-належним чином оформлений Перелік активів пайового фонду (п. 4 наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001); -належним чином оформлене протокольне рішення співвласників про перерозподіл та виділення конкретного майна пайового фонду, яке є обов'язковою підставою для виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників (п. 9 наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001.); -належним чином оформлене рішення зборів співвласників на визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв (п. 16 наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001.). Як вбачається із матеріалів справи, доповненням до поданої скарги від 17.10.2011 б/н Літвіненко Л.А. повідомила наступне. 12.12.1997 відбулася реорганізація АКХ ім. Артема, правонаступником якого є СТОВ ім. Артема, при цьому майно співвласників АКХ ім. Артема передано в користування, а не у власність СТОВ ім. Артема. Частина 3 Статутного договору про створення та діяльність СТОВ ім. Артема, на думку заявника, підтверджує загальну суму внеску у вигляді майнових паїв 536819 грн. 00 коп. та в п.6.4 Статуту СТОВ ім. Артема вказано, що для забезпечення господарської діяльності Товариства створюється статутний фонд, розмір якого складає 536819 грн. 00 коп. 02.03.2011 були прийняті рішення про затвердження «Акту розподілу пайового фонду АКХ (КСП) ім. Артема і передачі в оренду СТОВ ім. Артема свого майна. Враховуючи зазначене, заявник, посилаючись на ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” просить суд залучити учасниками у справі №20/181б співвласників майна колишнього АКХ ім. Артема, які передали своє майно для користування СТОВ ім. Артема, а саме:

№

п/п№ майнового

сертифікатуПрізвище, імя, по-батькові Сума, грн. 1.114987ОСОБА_414080 2.114614ОСОБА_514694

3.114907ОСОБА_621566

4.114777ОСОБА_71053

5.114866ОСОБА_82015

6.114895ОСОБА_9851

7.114779ОСОБА_101866

8.114651ОСОБА_118084

9.114652ОСОБА_1225165

10.114591ОСОБА_137572

11.114754ОСОБА_1414996

12.114662ОСОБА_155242

13.114680ОСОБА_16 6955

14.114653ОСОБА_1713088

15.114625ОСОБА_1821423

16.114626ОСОБА_19906

17.114998ОСОБА_201260

18.114730ОСОБА_2117047

19.114846ОСОБА_2213108

20.114780ОСОБА_235040

21.114697ОСОБА_24 8764

22.114756ОСОБА_2516085

23.114690ОСОБА_2611441

24.114689ОСОБА_2723060

25.114684ОСОБА_2815717

26.114668ОСОБА_294557

27.114608ОСОБА_3010119

28.114860ОСОБА_315334

29.114627ОСОБА_32 11904

30.114772ОСОБА_335751

31.114853ОСОБА_348541

32.114854ОСОБА_353740

33.114655ОСОБА_3621936

34.114994ОСОБА_378446

35.114645ОСОБА_3811015

36.114646ОСОБА_391904

37.114923ОСОБА_409006

38.114733ОСОБА_413309

39.114859ОСОБА_423088

40.114922ОСОБА_4322001

41.114610ОСОБА_4416854

42.114725ОСОБА_4512736

43.114612ОСОБА_46465

44.114901ОСОБА_478543

45.114919ОСОБА_482637

46.114814ОСОБА_49 10503

47.114833ОСОБА_501145

48.114832ОСОБА_5010205

49.114611ОСОБА_513223

50.114590ОСОБА_5215159

51.114746ОСОБА_538812

52.114688ОСОБА_5415294

53.114826ОСОБА_551180,6

54.114634ОСОБА_5612351

55.114606ОСОБА_5712577

56.114607ОСОБА_58 12856

57.114850ОСОБА_591459

58.114837ОСОБА_6025328

59.114768ОСОБА_6115564

60.114767ОСОБА_6219744

61.114764ОСОБА_63 3434

62.114654ОСОБА_647273

63.114868ОСОБА_659501

64.114886ОСОБА_6618124

65.114631ОСОБА_67 10266

66.114657ОСОБА_688716

67.114599ОСОБА_695882

68.114650ОСОБА_704746

69.114598ОСОБА_7124581

70.114770ОСОБА_7220006

71.114752ОСОБА_7313941

72.114630ОСОБА_7411554

73.114656ОСОБА_7515195

74.114990ОСОБА_7612558

75.114988ОСОБА_7713194

76.114872ОСОБА_7814968

77.114847ОСОБА_799151

78.114758ОСОБА_7924378

79.114902ОСОБА_8018911

80.114899ОСОБА_818152

81.114905ОСОБА_8225735

82.114900ОСОБА_8339914

83.114666ОСОБА_843957

84.114665ОСОБА_853784 Крім того, заявник просить суд зобовязати ліквідатора СТОВ ім. Артема Рачок Р.В. виключити із ліквідаційної маси СТОВ ім. Артема майно, яке, на думку заявника, належить співвласникам колишнього АКХ ім. Артема та передане для використання СТОВ ім. Артема в підприємницькій діяльності.

Доповненнями до пояснень по справі від 24.10.2011 №24-10-2 ліквідатор Рачок Р.В. заперечує проти поданої скарги та вважає, що подання даної скарги є способом виключити зі складу ліквідаційної маси найбільш ліквідних активів банкрута та унеможливлює погашення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи та заперечення сторін, суд задовольнив клопотання щодо залучення учасниками у справі фізичних осіб, які мають майнові сертифікати про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виходячи з наступного.

За змістом ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, власник майна, боржник, а також у випадках, передбачених даним Законом, інші особи, які приймають участь у провадженні по справі про банкрутство, Фонд державного майна України, Державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник робітників боржника.

Враховуючи зазначене, суд задовольнив подане клопотання та ухвалою від 24.10.2011 №20/181б залучив учасниками провадження по справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Артема, фізичних осіб у вищезазначеному складі.

На виконання вказаної ухвали суду представник працівників боржника власників майнових сертифікатів надав для залучення до матеріалів справи заяву від 21.11.2011 щодо розгляду справи без участі власників майнових сертифікатів на 76 аркушах.

У даному судовому засіданні представником власників майнових сертифікатів надано уточнений перелік спірного майна, яке було розподілене власникам майнових сертифікатів згідно акту приймання-передачі, складеному при розподілі.

Судом встановлено розбіжності у вказаному переліку.

Враховуючи зазначене, суд зобовязує власників майнових сертифікатів у термін до 02.12.2011 надати суду уточнений перелік майна, яке заявлено останніми до виключення із ліквідаційної маси, з урахуванням зауважень суду.

За таких обставин суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи та призначає нове судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 4-1, 38, 43, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2011, на 9 годин 30 хвилин, в приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №333.

2. Зобовязати власників майнових сертифікатів у термін до 02.12.2011 надати суду уточнений перелік нерухомого майна за актом розподілу майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Артема, яке заявлено останніми до виключення із ліквідаційної маси.

3. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, банкруту, ліквідатору Рачок Р.В., Літвіненко Л.А. (на адресу Літвіненко Л.А. для вручення всім фізичним особам), ОСОБА_86. (АДРЕСА_1.

СуддяТ.С. Кірпа