Рішення № 19892949, 21.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.11 Справа № 9/219/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 630 020 грн. 28 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 974 від 03.10.11,

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 01/927 від 24.05.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача:

- 610909,84 грн. боргу за спожиту у липні-вересні 2011 року активну електричну енергію,

- 17037,24 грн. пені,

- 406,42 грн. інфляційних нарахувань,

- 1666,78 грн. 3% річних за договором № 71 від 02.10.09 на постачання електричної енергії.

У судовому засіданні 22.08.11 представник відповідача, КП "Рубіжанське ВУВКГ", повідомив про часткову оплату основного боргу та, не заперечуючи проти позову, звернувся до суду з усним клопотанням про зменшення розміру нарахованої пені.

Позивач, ТОВ "ЛЕО", посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 71 від 02.10.09 на постачання електричної енергії, за яким він зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за отриману електроенергію згідно з п. 8 Порядок розрахунків.

Відповідач неналежним чином виконав грошові зобов'язання, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість, яка виникла за період липень-вересень 2011 року у загальному розмірі 610909,84 грн.

На підставі п. 4.4.1 договору відповідачу нарахована пеня за прострочення оплати в сумі 17037,24 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати в розмірі 406,42 грн. та 3% річних - 1666,78 грн. за час прострочення оплати.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт часткового погашення боргу та підписання сторонами акту звірення розрахунків на суму 520 218,29 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну електроенергію з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 71 від 02.10.09 на постачання електричної енергії (а.с. 14 24), за яким він зобов'язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за отриману електроенергію згідно з п. 8 Порядок розрахунків.

За умовами договору розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за перетікання реактивної електроенергії, оплату сум на відшкодування збитків: оплату 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків відповідач зобов'язався здійснювати на підставі наданих позивачем рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після отримання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За період липень-вересень 2011 року позивач здійснив постачання відповідачу електроенергії на суму 610 909,84 грн. (розрахунок на а.с. 8), за яку останній не розрахувався на час звернення з цим позовом до суду.

Після подачі позову відповідач частково погасив суму боргу за активну електроенергію, таким чином, основний борг на цей час складає 520218,29 грн.

У підтвердження позовних вимог позивачем надано до матеріалів справи копії рахунків на оплату електроенергії та пені за прострочення її оплати, актів про використану електричну енергію по кожному місяцю тощо (а.с. 25 - 39).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивачем обґрунтовано нараховані за весь період прострочення платежів 3% річних у розмірі 1666,78 грн. за період з 09.08.11 по 12.10.11 та інфляційні втрати - 406,42 грн. за вересень 2011 року, які підлягають стягненню, оскільки розрахунки цих сум, що надані позивачем до справи (а.с. 9, 10) відповідають фактичним обставинам.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

За цієї умови позивачем правомірно нарахована пеня за прострочення оплати активної електроенергії за період з 13.01.11 по 01.10.11 у загальному розмірі 17037,24 грн., враховуючи термін прострочення за кожним виставленим рахунком згідно з наданим розрахунком (а. с. 11 13).

Щодо клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій у зв'язку з важким фінансовим станом та іншими обставинами.

Представник позивача у судовому засіданні висловився проти зменшення розміру нарахованої пені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічна норм а міститься й у п. 3) ст. 83 ГПК України, яка надає право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру нарахованої пені, суд виходить, у т.ч. з того, що:

Швідповідач згідно з розд. 1 Статуту, затв. рішенням Рубіжанської міськради 13.08.08 за № 38/3, є комунальним підприємством, яке засноване на власності територіальної громади м. Рубіжне, та згідно із статутними положеннями та довідки відділу статистики у м. Рубіжне його метою діяльності є задоволення потреб населення, підприємств і організацій (у т.ч. комунальних) в послугах з водопостачання і водовідведення,

Шпредставник відповідача надав до матеріалів справи докази (копії відповідних протоколів) існування заборгованості державного бюджету перед відповідачем у розмірі більш ніж 11 млн. грн.,

Шдоходи підприємства відповідача формуються в основному з сум оплати його комунальних послуг фізичними особами та комунальними організаціями, а капітальні вкладення та дотації з бюджетів не здійснюються

Шнезважаючи на важкий фінансовий стан підприємства відповідач частково виконував свої грошові зобов'язання за договором.

Суд вважає, що відповідачем доведено виключність обставин, які призвели до утворення боргу за спожиту електроенергію, яка має бути прийнята судом.

З урахуванням позиції позивача, ступеня виконання грошового зобов'язання відповідачем, майнового стану відповідача, його інтересів та наявності несплачених сум за використану електроенергію відповідачем через важкий фінансовий стан та інші обставини, що заслуговують на увагу, суд вважає можливим зменшити заявлені позивачем штрафні санкції вдвічі та стягнути з відповідача пеню у розмірі 8500,0 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 80 п. 1-1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, КП "Рубіжанське ВУВКГ", 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49, код 32026192, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- суму боргу за активну електроенергію у розмірі 520218,29 грн. на рахунок 260303289060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, КП "Рубіжанське ВУВКГ", 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 49, код 32026192, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- зменшену судом пеню у розмірі 8500,0 грн., 3% річних у розмірі 1666,78 грн., інфляційні втрати 406,42 грн., крім того, витрати зі сплати державного мита - 6300,21 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600518818 в ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

4. В решті позову провадження у справі припинити.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 22.11.11.

Суддя А.Г.Ворожцов