Ухвала суду № 19892891, 18.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

18.11.11 Справа № 29/168/2011

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Інтерфуд», м. Донецьк;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Глорія», м. Луганськ;

про стягнення 217 923 грн. 78 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія»(далі –відповідач) заборгованості 217923 грн. 78 коп., з яких: 207025 грн. 00 коп. борг за поставлений товар за договором постачання № 11 від 13.01.2009 та за договором постачання № 29 від 10.03.2011 та 10898 грн. 78 коп. –пеня.

Пунктом 3 позовної заяви позивач просить суд ужити заходів до забезпечення позову, а саме: «накласти арешт на все майно відповідача».

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом –ГПК України) встановлено право господарського суду вжити заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення суду.

В роз’ясненні Вищого господарського суду від 23.08.1994 №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зазначається, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно підпункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3828-VI від 06.10.2011, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір. Розмір судового збору за відповідну заяву складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 1411 грн. 50 коп.

Позивач взагалі не обґрунтував та не подав доказів наявності обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову, а також не надав взагалі доказів про сплату судового збору, тому відсутні підстави для його задоволення.

Щодо поданих позовних матеріалів, то суддя визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2011 о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача залишити без задоволення.

5. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; розрахунок пені по кожному договору окремо відповідно до діючого законодавства; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу –оригінали для огляду у судове засідання, належним чином звірені копії до справи; здійснити з відповідачем звірення розрахунків, акт звірки надати суду; довідку про наявність боргу в заявленій сумі на дату розгляду справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ); договори постачання № 11 від 13.01.2009, № 29 від 10.03.201 та всі додатки до них, які є їх невід’ємною частиною, а також рахунки, накладні, довіреності - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі незгоди з розрахунком суми пені надати контррозрахунок відповідно до діючого законодавства; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки пред’явлені до сплати та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія», 91002, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта, буд.16«а», ідентифікаційний код 24188280 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко