Рішення № 19892675, 15.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.11 Справа № 1/146/2011

За позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ в особі філії "Донецьквуглезбут", м. Донецьк

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 751 грн. 40 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 15-09/117-Д від 15.09.11;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 751 грн. 40 коп. збитків.

Відповідач проти возову заперечує з посиланням на те, що підставою для стягнення збитків можуть бути порушення договірних зобовязань, а не судові рішення, а також необґрунтоване включення до ціни позову судових витрат по справі № 41/517.

Позивач за листом від 03.11.11 № 756-юр доводи відповідача відхиляє та посилається на те, що підставою для стягнення збитків по справі є порушення відповідачем умов договору поставки щодо належної якості вугілля тощо.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, між Державним підприємством "Вугілля України” /позивачем/ та Державним підприємством "Ровенькиантрацит” /відповідачем/ було укладено договір постачання вугільної продукції від 27.12.07 № 09-08/1-ЕН, за умовами якого відповідач зобовязався поставити, а позивач прийняти та оплатити вугілля на умовах, передбачених у договорі.

У той же час, позивач мав договірні правовідносини з Відкритим акціонерним товариством "Дніпроенерго" також за договором на постачання вугільної продукції від 18.07.07 № 03-ЕН/08, за умовами якого Державне підприємство "Вугілля України" прийняло зобов'язання поставляти вугільну продукцію покупцеві, якісні характеристики якої мають відповідати умовам розділу 3 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позову позивач посилається на рішення господарського суду м. Києва від 07.09.09 по справі № 41/517, яким задоволено позов ВАТ "Дніпроенерго" до ДП "Вугілля України" про стягнення 6638 грн. 40 коп. збитків, які виникли через неналежне виконання умов договору від 18.07.07 № 03-ЕН/08 через поставку неякісного вугілля у листопаді 2008 року за залізничною накладною №№ 50810750.

Позивачем підтверджено факт виконання даного рішення суду та перерахування 6638 грн. 40 коп. органу виконавчої служби за платіжним дорученням від 16.04.10 № 19924 за наказом суду від 15.02.10 № 41/517, з яких позивач просить стягнути 751 грн. 40 коп. у т.ч. у відшкодування 727 грн. 20 коп. плати за користування вагонами, 11 грн. 22 коп. та 12 грн. 98 коп. частини судових витрат.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими не повністю, а позов таким, що підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Так, правове регулювання підстав відшкодування збитків здійснюється зокрема ст. 224 ГК України, якою визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, завдані ним збитки витрати, зроблені управненою стороною, втрату або пошкодження її майна. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Стаття 228 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути їх з третіх осіб у порядку регресу.

У відповідності до умов п. 5.5 договору постачання вугільної продукції № 09-08/1-ЕН, укладеного з відповідачем, вартість перевезення вугілля залізницею оплачує покупець.

Позивач просить стягнути 727 грн. 20 коп. збитків по платі за користування вагонами №№ 66594565, 65717431, 67671883, 67904250, 66102179, 61922514.

Факти поставки вугілля за спірними відправками, яке не відповідає вимогам по якості, передбаченим договором, підтверджуються результатами розгляду справи № 41/517, посвідченням якості № 993, актом № 4203 відбору та обробки проб від 21.11.08, телеграмою про виклик представника для проведення прийомки вугілля.

Дослідження порядку приймання вугілля за якістю за спірною відправкою, суд не вважає доцільним, оскільки предметом спору не є стягнення вартості неякісної продукції, коли підстави позову за договором постачання вугільної продукції № 09-08/1-ЕН потребують участі одержувача ВАТ "Дніпроенерго", залучення якого по даній справі суд не вважає необхідним, оскільки рішення № 41/517 виконане.

Таким чином суд вважає, що матеріалами справи підтверджуються протиправні дії відповідача, що полягають у порушенні договірного зобов'язання щодо поставки вугілля належної якості.

Заподіяння збитків в результаті цих дій полягає у тому, що внаслідок поставки вугілля неналежної якості за залізничною накладною № 50810750 позивач поніс витрати по платі за користування вагонами у загальній сумі 727 грн. 20 коп., що підтверджується відомістю плати за користування вагонами № 24110381, тобто реальність понесених витрат доведена позивачем.

Порядкові номери зведеної таблиці 60, 70, 72, 74, 80, 83 свідчать про нарахування та внесення плати за вагонами відповідно №№ 61922514, 65717431, 66102179, 66594565, 67671883, 67904250 у сумах по 101 грн. 00 коп. за кожний вагон, що складає 606 грн. 00 коп., а разом з 121 грн. 20 коп. ПДВ - 727 грн. 20 коп. загальної суми плати.

Причинний зв'язок між протиправними діями та заподіяними збитками полягає у факті порушення відповідачем договірного зобов'язання щодо поставки вугілля належної якості, у той час, як п. 6.4 договору на постачання вугільної продукції № 09-08/1-ЕН передбачає, що за постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця до вантажоотримувача, пов'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, (витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та інше).

Вина відповідача презюмується та саме відповідач повинен довести її відсутність.

За таких обставин позов на суму 727 грн. 20 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню у цій частині.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом з огляду на те, що умовами укладеного між сторонами договору на постачання вугільної продукції передбачено відшкодування витрат по платі за користування вагонами, факти поставки неякісного вугілля за спірними відправками відповідачем не спростовані.

На суму 24 грн. 20 коп. збитків, які є судовими витратами по справі № 41/517, у позові слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати по даній справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, б. 6, ідент. код 32320704 на користь Державного підприємства “Вугілля України”, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б. 4, ідент. код 32709929 збитки у сумі 727 грн. 20 коп., витрати по державному миту в сумі 98 грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 228 грн. 40 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 17.11.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Секретар судового засідання К.Л.Скокова