Рішення № 19892529, 14.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.11 Справа № 6/162/2011

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс”, м. Житомир

до Приватного підприємства “Торгово-транспортна компанія “ОЛ-МАК”, м. Луганськ

про стягнення 5 700 грн. 00 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 1208 від 29.09.2011;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 5 700 грн. 00 коп. Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання чотирижди не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, б. 2, кв.58, у звязку з чим, позовна заява та процесуальні документи направлялися відповідачу саме за вказаною адресою. Факт отримання відповідачем вказаної ухвали 31.10.2011 підтверджується і повідомленням про вручення поштового відправлення. До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

17.06.2011 між сторонами у справі укладено одноразовий договір-заявку на транспортні послуги, за умовами якої позивач ТОВ «Укрпродукт Логістика»зобовязується надати транспортні послуги відповідачу ПП «Торгова-Транспортна компанія «Ол-Мак», а відповідач оплатити надані послуги. Вартість послуг складала 5 700 грн. 00 коп.

Позивачем умови договору-заявки були виконані належним чином, про що свідчать відповідні товарно - транспортні накладні.

Згідно договору-заявки від 17.06.2011 відповідач зобовязався оплатити послуги позивача протягом 3-х банківських днів після надання товарно-транспортних накладних, рахунку, акту виконаних робіт.

Позивачем, на адресу відповідача були направлені всі необхідні документи, які останнім отримані, але оплата наданих послуг із перевезення здійснена не була.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості в сумі 5 700 грн. 00 коп., позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 17.06.2011 між сторонами у справі був підписаний договір-заявка щодо надання транспортних послуг і з перевезення вантажу.

За вказаною заявкою позивач зобовязався здійснити перевезення певного вантажу за маршрутом за маршрутом Луганськ Київ Житомир - Вінниця. Вартість послуг з перевезення складала 5 700 грн. 00 коп.

В даному випадку позивач виступав як перевізник та зобовязався здійснити відповідне перевезення.

В той же час, відповідач зобовязався оплатити надані послуги протягом 3-х банківських днів з моменту надання пакету документів, передбаченого цим договором-заявкою.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем були надані відповідачу відповідні послуги із перевезення, що також підтверджено відповідними товарно-транспортними накладними. Вартість наданих послуг складає 5 700 грн. 00 коп.

На виконання умов договору-заявки позивачем були направлені відповідачу необхідні документи, які отримані останнім 18.07.2011, що підтверджено підписом на повідомленні про поштове відправлення.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Але відповідачем доказів належного виконання зобовязань щодо оплати наданих послуг в сумі 5700 грн. 00 коп. не надано. Також відповідачем доводи позивача за позовом не оспорені.

Виходячи з наведеного, слід зазначити, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,49,75,82,84,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгово-транспортна компанія «Ол-Мак», м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, б.2, кв.58, код 33620171, на користь: - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт Логістик», м. Житомир, вул. Заводська, 21 (фактична адреса м. Житомир, вул. Сингаївського, 3), код 35021464, борг в сумі 5 700 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 16.11.2011.

Суддя Т.А.Василенко