Рішення № 19892509, 10.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа № 28/209/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна

до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна

про стягнення 156 939 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії ЕК НОМЕР_2, виданий Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 12.11.1997;

від відповідача: ОСОБА_2, представник за дов. № 005 від 02.11.2011;

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 81 400 грн., пені у сумі 62 308 грн., 3% річних у сумі 1021 грн. 84 коп., штраф у сумі 12 210 грн.

Відповідач у запереченні № 351/25 від 09.10.2011 просить відмовити у задоволенні вимог по стягненню пені, інфляційних нарахувань, 3% річних та штрафних санкцій, оскільки, на його думку, позивач повинен був нараховувати ці нарахування починаючи з 08.03.2011, тобто у семиденний строк з дня предявлення вимоги від 01.03.2011.

Позивачем у судовому засіданні 10.11.2011 наданий розрахунок суми боргу за період з листопада 2010 року по вересень 2011 року у сумі 80 900 грн. та розрахунок пені у сумі 5 286 грн. 88 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладено договір про надання юридичних послуг зі стягнення дебіторської заборгованості та інших збитків № 002 від 01.11.2010, за умовами якого замовник (відповідач) доручає виконавцю (позивачу), а виконавець бере на себе зобовязання про надання замовнику за плату юридичних послуг в порядку та на умовах, визначених договором.

Основна авансова вартість послуг виконавця за договором на момент укладання договору становить не менше як 7000 грн. на місяць, окрім вказаної суми додатково замовник сплачує виконавцю Єдиний соціальний внесок у розмірі 400 грн. на місяць, вказані суми сплачуються замовником незалежно від обєму наданих послуг, визначених п. 1.2 даного договору (п. 4.1). Оплата послуг виконавця за договором здійснюється замовником щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок виконавця (п. 4.2).

У разі прострочення оплати послуг та додаткових витрат, які надаються за договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми належної до сплати відповідно п. 4.1-4.5, п. 5.4 за кожен день прострочення, 3% річних та інфляційні нарахування за весь період прострочення, починаючи з наступного дня, визначеного п.п. 4.2., 4.4. договору, а також штраф у розмірі 15% від простроченої суми (п. 5.7).

Відповідач умови договору щодо оплати не виконував, тому позивач звернувся до останнього з претензією від 01.03.2010 на суму 29 600 грн., відповіддю на яку № 175/25 від 31.03.2011 відповідач визнав дану заборгованість.

За твердженням позивача, відповідач до 10.09.2011 свої зобовязання не виконав, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладання договору про надання юридичних послуг зі стягнення дебіторської заборгованості та інших збитків № 002 від 01.11.2010, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Строк виконання зобовязання по сплаті наданих послуг у відповідача відповідно до п. 4.2 договору за кожним місяцем наступає до 10 числа наступного місяця.

Позивачем на вимогу суду наданий розрахунок суми боргу, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за період з листопада 2010 року по вересень 2011 року становить 80 900 грн. Відповідач частково оплатив надані послуги за листопад 2010 року у сумі 500 грн., що підтверджується квитанцією № 441041777 від 07.10.2011.

Таким чином, матеріалами справи доведена наявність заборгованості відповідача за договором за період з листопада 2010 року по вересень 2011 року у сумі 80 900 грн. 00 коп., яка відповідачем не оспорена.

Тому дані вимоги підлягають до задоволення у сумі 80 900 грн. У задоволенні вимог по стягненню 500 грн. боргу слід відмовити, оскільки вони оплачені останнім 07.10.2011, тобто до подання позову.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені, 3% річних та штрафу.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок 3% річних за кожним місяцем окремо (а.с. 16). Так, за листопад 2010 року 3% річних за період з 10.12.2010 по 11.10.2011 становлять 185 грн. 07 коп.; за грудень 2010 року за період з 10.01.2011 по 11.10.2011 166 грн. 26 коп.; за січень 2011 року за період з 10.02.2011 по 11.10.2011 147 грн. 45 коп., за лютий 2011 року за період з 10.03.2011 по 11.10.2011 130 грн. 46 коп., за березень 2011 року за період з 10.04.2011 по 11.10.2011 111 грн. 65 коп., за квітень 2011 року за період з 10.05.2011 по 11.10.2011 - 93 грн. 45 коп., за травень 2011 року за період 10.06.2011 по 11.10.2011 74 грн. 64 коп., за червень 2011 року за період з 10.07.2011 по 11.10.2011 56 грн. 43 коп., за липень 2011 року за період з 10.08.2011 по 11.10.2011 37 грн. 62 коп., за серпень 2011 року за період з 10.09.2011 по 11.10.2011 18 грн. 81 коп., усього 1021 грн. 84 коп.

Судом перевірений даний розрахунок і встановлено, що позивач за листопад 2010 року припустився помилки у визначенні періоду, за який 3% річних обраховані. Так, відповідач 07.10.2011 оплатив 500 грн., тому за цей період 3% річних повинні обраховуватися за період з 10.12.2010 по 07.10.2011 і становить 183 грн. 08 коп.

Таким чином, задоволенню підлягають 3% річних у сумі 1019 грн. 85 коп., у задоволенні 1 грн. 99 коп. 3% річних слід відмовити.

За уточненим розрахунком пені вона обрахована за кожним місяцем окремо. Так, за листопад 2010 року пеня за період з 10.12.2010 по 07.10.2011 із суми боргу 7400 грн. становить 945 грн. 14 коп.; за листопад 2010 року пеня за період з 10.12.2010 по 07.10.2011 з суми боргу 6900 грн. становить 11 грн. 68 коп.; за грудень 2010 року за період з 10.01.2011 по 11.10.2011 860 грн. 36 коп.; за січень 2011 року за період з 10.02.2011 по 11.10.2011 763 грн. 02 коп., за лютий 2011 року за період з 10.03.2011 по 11.10.2011 675 грн. 10 коп., за березень 2011 року за період з 10.04.2011 по 11.10.2011 577 грн. 76 коп., за квітень 2011 року за період з 10.05.2011 по 11.10.2011 - 483 грн. 56 коп., за травень 2011 року за період 10.06.2011 по 11.10.2011 386 грн. 22 коп., за червень 2011 року за період з 10.07.2011 по 11.10.2011 292 грн. 02 коп., за липень 2011 року за період з 10.08.2011 по 11.10.2011 194 грн. 68 коп., за серпень 2011 року за період з 10.09.2011 по 11.10.2011 97 грн. 34 коп., усього 5286 грн. 88 коп.

Даний розрахунок прийнятий судом до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем пеня обрахована з порушенням вимог цієї статті.

Таким чином, обґрунтованим розрахунком пені є: за листопад 2010 року пеня за період з 10.04.2011 по 07.10.2011 із суми боргу 7400 грн. становить 565 грн. 64 коп.; за грудень 2010 року за період з 11.04.2011 по 11.10.2011 575 грн. 08 коп.; за січень 2011 року за період з 11.04.2011 по 11.10.2011 575 грн. 08 коп., за лютий 2011 року за період з 11.04.2011 по 11.10.2011 575 грн. 08 коп. За інші періоди пеня обрахована вірно.

Суд також звертає увагу на те, що позивач двічі обрахував пеню за листопад 2010 року з суми боргу 7400 грн. за період з 10.12.2010 по 07.10.2011 та з суми боргу 6900 грн. за період з 10.12.2010 по 07.10.2011, що є незаконним, оскільки ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне і теж правопорушення.

Таким чином, обґрунтованим розміром пені є 4322 грн. 46 коп., у задоволенні 57 985 грн. 54 коп., враховуючи суму пені, заявлену у позові, слід відмовити.

Штраф позивачем розрахований на підставі п. 5.7 договору і складає 15% від заявленої суми у позові (від 81 400 грн.), а саме 12210 грн.

Суд дані вимоги задовольняє частково, оскільки сума боргу є частково обґрунтованою у сумі 80 900 грн., тому штраф слід розраховувати саме з цієї суми боргу, тому обґрунтованим розміром штрафу є 12 135 грн., у задоволенні штрафу у сумі 75 грн. слід відмовити.

Судом не приймаються доводи відповідача про те, що початком нарахування пені, 3% річних є 08.03.2011 у відповідності до виставленої вимоги позивача.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку у договорі встановлений строк виконання зобовязання не пізніше 10 числа наступного місяця (п. 4.2 договору), отже з цієї дати починається прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті наданих послуг, тому нарахування саме з цієї дати і є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу, 3% річних, інфляційних нарахувань, пені не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими частково. Вимоги по стягненню основного боргу підлягають до задоволення у сумі 80 900 грн., у задоволенні вимог по стягненню 500 грн. боргу слід відмовити. Задоволенню підлягають 3% річних у сумі 1019 грн. 85 коп., штраф у сумі 12 135 грн., пеня у сумі 4322 грн. 46 коп., у задоволенні 1 грн. 99 коп. 3% річних, штрафу у сумі 75 грн., пені у сумі 57 985 грн. 54 коп. слід відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні 10.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 156 939 грн. 84 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна, вул. Дзержинського, 2а, ідентифікаційний код 20160935, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 1960 р.н, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість у сумі 80 900 грн. 00 коп., пені у сумі 4322 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 1019 грн. 85 коп., штраф у сумі 12 135 грн., державне мито у сумі 983 грн. 77 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 147 грн. 94 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення боргу у сумі 500 грн., 3% річних у сумі 1 грн. 99 коп., штрафу у сумі 75 грн., пені у сумі 57 985 грн. 54 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.11.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

Вих. №

2 прим.

15.11.2011