Рішення № 19892447, 10.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд”, м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 171065 грн. 25 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача представник за довіреністю ОСОБА_1, довіреність №85-139юр від 11.05.2011;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу за договором поставки №556 від 08.02.2010 в сумі 171065 грн. 25 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством „АрселорМіттал Кривий Ріг”, яке в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство „АрселоМіттал Кривий Ріг” (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” (продавець, відповідач) 08.02.2010 був укладений договір №556 (далі-договір), за умовами якого продавець зобовязався передати у власність покупця навуглерожуватель (товар) в обсязі і за цінами, зазначеними у договорі чи в додатках до нього, а покупець прийняти товар і здійснити оплату продавцю в порядку, передбаченому даним договором (п.1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що кількість товару, що поставляється продавцем, вказується в доповненнях і додатках до даного договору, і може бути змінена за узгодженням сторін.

Згідно п.3.1 договору продавець поставляє товар на адресу покупця на умовах: СРТ ст.Кривий Ріг Головний. Покупець відшкодовує продавцю вартість залізничного тарифу на підставі наданих рахунків.

В п.3.2 договору сторони домовились, що товар поставляється щомісячно рівними подекадними обсягами згідно умов договору.

Згідно п.4.1 договору ціна товару встановлюється на умовах FCA станція відправника і фіксується в специфікаціях до даного договору і є незмінною.

Відповідно до п.4.3 договору загальна сума договору орієнтовно складає 1644000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

В пункті 6.2 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання поставки погодженого сторонами місячного обсягу товару, продавець сплачує штраф у розмірі 5% вартості не поставленого товару.

01.09.2010 між сторонами було узгоджено та підписано специфікацію №4500040877/7 до вказаного договору на поставку товару у вересні 2010 року навуглерожуватель в кількості 2500 тон +- 5% за ціною 685 грн. за тону, без врахування ПДВ та залізничного тарифу (а.с.15).

05.10.2010 між сторонами було узгоджено та підписано специфікацію №4500043840/8 до вказаного договору на поставку товару у жовтні-грудні 2010 року навуглерожуватель в загальній кількості 18000 тон +- 5% за ціною 757 грн. за тону, без врахування ПДВ та залізничного тарифу (а.с.16).

08.11.2010 між сторонами була підписана специфікація №4500046605/9 на поставку у листопаді 2010 року товару в кількості 5000 тон +- 5% за ціною 757 грн. за тону, без врахування ПДВ та залізничного тарифу.

На виконання умов договору від 08.02.2010 та специфікацій до нього відповідач поставив позивачу у вересні 2010 року товар у кількості 972 тони (що підтверджується рахунком-фактурою №091201 від 12.09.2010, а.с.19, та рахунком-фактурою №092104 від 21.09.2010, а.с.20), у листопаді 2010 року 7200 тони (що підтверджується рахунками-фактурами №110504 від 05.11.2010, №110903 від 09.11.2010, №110805 від 08.11.2010, №110307 від 03.11.2010, №110701 від 07.11.2010, №111005 від 10.11.2010, №111402 від 14.11.2010, №112002 від 20.11.2010, №111606 від 16.11.2010, №112203 від 22.11.2010, №112303 від 23.11.2010, №112305 від 23.11.2010, №112502 від 25.11.2010, №112804 від 28.11.2010, №112704 від 27.11.2010, №112905 від 29.11.2010, №113004 від 30.11.2010, а.с.21-37).

Таким чином відповідач не виконав умов договору від 08.02.2010 та специфікацій до нього в частині місячного обсягу поставки товару. Так в вересні 2010 року недопоставлено товар в кількості 1403 тон, в листопаді 2010 року в кількості 3250 тон, що є порушенням договірних умов щодо поставки.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на дату розгляду справи в суді товар в обумовлений договором від 08.02.2010 та специфікаціями до нього строк, позивачу відповідачем не поставлений, внаслідок прострочення відповідачем строків його поставки, про що зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджено в судовому засіданні.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

12.07.2011 позивач звернувся до відповідача з претензією №851-4/422-45п, в якій просив відповідно до п.6.2 договору сплатити штраф у розмірі 171065 грн. 25 коп., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Як вже зазначалося в п.6.2 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання поставки погодженого сторонами місячного обсягу товару, продавець сплачує штраф у розмірі 5% вартості не поставленого товару.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 2 та 3 вказаної статті визначено що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно п.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В даному випадку позивачем вірно зроблене посилання на вказану статтю, оскільки має місце порушення саме господарського зобовязання, а не грошового.

Відповідно до п.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи викладені приписи законодавства, умови договору від 08.02.2010 та специфікацій до нього, позивачем правомірно та обґрунтовано нараховано відповідачу штраф за невиконання місячного обсягу поставки товару за вересень та за листопад 2010 року в сумі 171065 грн. 25 коп., який і підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.11.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд” задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерколтрейд”, вул.Тимирязєва, б.100, м.Ровеньки Луганської області, код 36060986 на користь Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, вул.Орджонікідзе, б.1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області штраф за договором від 08.02.2010 №556 в сумі 171065 грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1710 грн. 65 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 14.11.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник суддіС.І. Заєць