Ухвала суду № 19892408, 10.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

10.11.11 Справа № 20/337

За позовом

«Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС Харківська область, смт. Комсомольське,

до 1-го відповідача Стахановського шахтопрохідницького управління, м. Стаханов

Луганської області,

2-го відповідача Державного відкритого акціонерного товариства трест

«Стахановвуглебуд», м. Стаханов Луганської області,

про стягнення 71028 грн. 00 коп.,

суддя Т. С. Кірпа,

представники:

від позивача (стягувача) не прибув;

від відповідача (боржника) не прибув;

суть спору: розгляд заяви позивача (стягувача) про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2002 по справі №20/337,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.10.2002 по справі № 20/337 позов задоволено та стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Стахановвуглебуд»,94100 Луганська область, м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14, ідентифікаційний код 00181119, р/р 2600230120008 в АК Промінвестбанку м. Стаханова, МФО 304353 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 27, р/р 26005301241404 у Київському відділенні Промінвестбанку, МФО 322250, ідентифікаційний код 22927045 71028 грн. 00 коп.. Провадження у справі щодо 1-го відповідача Стахановського шахтопрохідницького управління Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Стахановвуглебуд»Міністерства палива та енергетики України, припинено. Судові витрати покладено на позивача.

На адресу господарського суду надійшла заява від 19.10.2011 № 25/520-8896 (вхідний по канцелярії суду від 28.10.2011 № 1080) «Державної енергогенеруючої компанії «Центренерго»в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС з проханням видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2002 по справі № 20/337.

Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд даної заяви у судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви позивач (стягував) посилається на наступне.

Господарським судом Луганської області розглядалася справа №12/37б про банкрутство ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»(м. Стаханов, вул. Дзержинського, 14, ідентифікаційний код 00181119).

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 12.11.2009 по справі №12/37б були визнані грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС в сумі 71028,00 грн. та зобов'язано ліквідатора банкрута Хайло М.В. включити вимоги кредитора, ВАТ «Центренерго»в особі Зміївської ТЕС, до реєстру кредиторів згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За листом відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції від 26.11.2007 № 3230 було повідомлено стягувана про те, що 24.05.2007 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а копію постанови про закінчення виконавчого провадження та наказ господарського суду Луганської області від 04.11.2002 по справі № 20/337 передано до ліквідаційної комісії ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд».

З огляду на пояснення № 3-1381-09 від 12.11.2009 по справі №12/37б, які надавалися ліквідатором ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»Хайло М.В., ліквідаційною комісією ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»виконавчі документи від ВДВС Стахановського МУЮ йому не передавалися."

І ухвалою господарського суду Луганської області від 19.08.2010 по справі №12/37б призначено ліквідатором ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд»арбітражного керуючого Бойко Тетяну Олександрівну (ліцензія НОМЕР_1 від 30.01.2006).

На підставі ухвали господарського суду Луганської області від 02.09.2010 №12/37б провадження по цій справі було припинено, мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано, а також зобов'язано арбітражного керуючого Бойко Т.С. повідомити про припинення провадження у справі всіх реєстрових кредиторів. Але до теперішнього часу арбітражний керуючий Бойко Т.В. не виконала вимоги господарського суду та не повідомила, зокрема, ВАТ «Центренерго»в особі Зміївської ТЕС про припинення провадження по даній справі, а тому ВАТ «Центренерго»не мало можливості своєчасно дізнатися про припинення провадження по справі № 12/37б.

Таким чином, на думку позивача (стягувача), виконавчий документ, а саме наказ господарського суду Луганської області від 04.11.2002 по справі № 20/337 був втрачений по незалежним від стягувана причинам і на теперішній час відшукати його неможливо, що перешкоджає виконанню рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2002 по справі №20/337.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. 120 ГПК України, Зміївська ТЕС просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2002 р. по справі №20/337.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 28.10.2011 №20/337 суд зобовязав позивача (стягувача) надати довідку установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу, довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Проте позивач (стягувач) у судове засідання не прибув, не виконав вимоги суду та просить суд відкласти розгляд його заяви.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 38, 43, 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд заяви позивача (стягувача) на 08.12.2011, на 12 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 333.

2. Зобовязати позивача (стягувача) надати суду довідку установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу, довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

3. Зобовязати відповідача (боржника), ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд», м. Стаханов Луганської області, у термін до 05.12.2011 надати суду відзив на заяву позивача (стягувача), при наявності заперечень їх документальне та нормативне обґрунтування.

4. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у термін до 05.12.2011 надати суду пояснення щодо виконання (не виконання) наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2002 по справі №20/337.

Визнати обовязковою явкою у судове засідання відповідача (боржника) та позивача (стягувача).

5. Дану ухвалу надіслати: позивачу; відповідачам, Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.С. Кірпа