Рішення № 19892345, 07.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.11 Справа № 15/152пн-к/2011

За позовом

Приватного підприємства «Міленіум», м. Первомайськ Луганської області

до Колективного підприємства «Первомайська радіокомпанія», м. Первомайськ Луганської області про визнання недійсним рішення зборів засновників та змін до статуту

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., представник за довіреністю № б/н від 21.09.2011; ОСОБА_2., представник за довіреністю № б/н від 21.09.2011;

від відповідача - ОСОБА_3., представник за довіреністю № б/н від 27.09.2011.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги (з урахуванням письмових пояснень від 22.09.2011, поданих до початку розгляду спору по суті):

-визнати недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом від 29.10.2010;

-визнати недійсними зміни до статуту, які були внесені у звязку з виключенням позивача із складу засновників.

Позов мотивовано, зокрема, тим, що рішення зборів суперечать законодавству через недотримання строків повідомлення про проведення зборів та відсутність підстав для примусового виключення позивача зі складу засновників підприємства відповідача. Також, позивач вважає незаконним внесення змін до статуту.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Державну реєстрацію Колективного підприємства «Первомайська радіокомпанія»вчинено у виконавчому комітеті Первомайської міської ради 04.04.2003.

Відповідно до п. 1 розділу 1 статуту відповідача з урахуванням змін та доповнень до статуту, зареєстрованих 30.04.2004 за № 0240, Колективне підприємство «Первомайська радіокомпанія»створено на підставі угоди між фірмою «АВК», Колективним підприємством «Первомайська радіоредакція»та приватним підприємством «Міленіум».

У протоколі зборів учасників підприємства відповідача від 29.10.2010 вказано, що на зборах були присутні представників усіх його учасників:

-фірма «АВК»- 45 % статутного фонду;

-колективне підприємство «Первомайська радіоредакція»- 45 % статутного фонду;

-приватне підприємство «Міленіум»- 10 % статутного фонду.

Даний протокол підписано Жуковим П.М., як головою зборів, та Лісечко О.С., як секретарем зборів. Вказаними зборами учасників були ухвалені рішення:

1.зняти з розгляду перше питання порядку денного щодо розгляду заяви директора Жиленко К.П. про його звільнення;

2.виключити ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіо компанія». Відповідно до п. 7.2. Статуту КП «Первомайська радіокомпанія»сплатити ПП «Міленіум»вартість частини майна КП «Первомайська радіокомпанія»пропорційну час тці ПП «Міленіум»у статутному фонді КП «Первомайська радіокомпанія». Виплату провести після затвердження звіту КП «Первомайська радіокомпанія»за поточний 2010 рік в строк до 12 календарних місяців з моменту виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія». Внести відповідні зміни до установчих документів КП «Первомайська радіокомпанія». Приватне підприємство «Міленіум»було учасником КП «Первомайська радіокомпанія»з часткою у статутному капіталі 10% до 21.07.2009. 20-го липня 2009 року власником ПП «Міленіум»прийнято рішення №11 про вихід зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія».

Вказане рішення було предявлено позивачем до КП «Первомайська радіокомпанія»21.07.2009.

Дана обставина підтверджується наступними доказами:

- журналом реєстрації вхідної кореспонденції, згідно із яким вказане рішення позивача було зареєстровано на підприємстві відповідача 21.07.2009;

- протоколом загальних зборів учасників від 21.07.2009. Питанням порядку денного вказаних зборів було: розгляд рішення власника ПП «Міленіум»№11 «Про вихід зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія»ПП «Міленіум». На зборах був присутній і керівник (власник) підприємства позивача, про що зазначено в протоколі зборів. До того ж, даний протокол підписано присутнім на зборах директором ПП «Міленіум»Мозальовим В.В. Доказів, що спростували б ухвалення позивачем рішення про вихід зі складу засновників та предявлення його відповідачу, суду не надано.

Отже, позивач як учасник підприємства відповідача у звязку з прийняттям рішення власника та предявленням його відповідачу заявив про свій вихід з КП «Первомайська радіокомпанія»та є таким, що вийшов зі складу засновників 21.07.2009.

Не зважаючи на те, що позивач заявив про свій вихід з підприємства з власної волі ще 21.07.2009, на загальних зборах учасників підприємства відповідача, що відбулися 29.10.2010, результати яких оформлені протоколом від 29.10.2010 №3, ухвалено рішення про виключення позивача зі складу засновників підприємства відповідача на підставі власного рішення від 20.07.2009.

Право учасника на вихід з підприємства закріплено у п. 7.1. статуту КП «Первомайська радіокомпанія», ч. 2 ст. 100 Цивільного кодексу України та інших нормах чинного законодавства, які регулюють права учасників підприємницьких корпоративних підприємств. З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини, формування єдиної судової практики у цій сфері, здійснення належного захисту судами прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності господарських товариств, Пленум Верховного суду України надав судам роз'яснення викладені у постанові від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Суд вважає за необхідне дотримуватися положень вказаної постанови Пленуму Верховного суду України при вирішенні даної справи враховуючи, що спірні відносини є аналогічними відповідним правовідносинам у певних господарських товариствах. При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 93 Господарського кодексу України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників).

У п. 28 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України зазначено, наступне. При вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК ( 435-15 ) та Закону «Про господарські товариства»(1576-12) учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим, моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Таким чином, датою виходу позивача зі складу учасників підприємства відповідача є 21.07.2009.

У звязку з тим, що позивач є таким, що вийшов з підприємства відповідача 21.07.2009, та відповідно з цієї дати втратив статус учасника товариства, рішення про виключення позивача, оформлене протоколом зборів учасників від 29.10.2010, яке стосується корпоративних права позивача, підлягає визнанню недійсним.

Так, відповідно до п.п. «ж»п. 4.6. статуту відповідача та норм чинного законодавства, що регулюють аналогічне питання виключення учасників з підприємств інших організаційно-правових форм, виключити зі складу учасників підприємства можна субєкта, що на день таких зборів є учасником.

Позивач станом на день проведення оскаржуваних зборів (29.10.2010), виходячи з вищенаведеної позиції Пленуму Верховного суду України, вже втратив статус учасника підприємства відповідача. Отже, ухвалене зборами рішення про виключення підприємства позивача як чинного учасника, в той час як позивач вже не мав такого статусу, є необґрунтованим та таким, що порушує положення п.п. «ж»п. 4.6. та п. 7.1. Статуту відповідача та норм ч. ч. 2, 3 ст. 100 Цивільного кодексу України.

Таким чином, рішення зборів учасників, оформлене протоколом від 29.10.2010 за другим питанням порядку денного, підлягає визнанню недійсним в частині виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія».

Також, при ухваленні рішення в контексті другого питання порядку денного щодо виключення позивача зазначено, зокрема, що - виплату провести після затвердження звіту КП «Первомайська радіокомпанія»за поточний 2010 рік в строк до 12 календарних місяців з моменту виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія».

Проте, в п. 7.2. статуту відповідача зазначено, що при виході засновника йому виплачується вартість частини майна КП «ПРК»пропорційно його частці у статутному фонді, виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов і в строк до 12 місяців з дня виходу. Оскільки днем виходу є 21.07.2009, то виплату слід було здійснити відповідно до положень статуту після затвердження звіту за 2009 рік і в строк до 21.07.2010 (12 місяців з дня виходу). Отже, ухвалення рішення про здійснення виплати після затвердження звіту КП «Первомайська радіокомпанія»за поточний 2010 рік в строк до 12 календарних місяців з моменту виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія»суперечить п. 7.2. статуту відповідача та теж підлягає визнанню недійсним. Решта рішення, прийнятого в контексті другого питання не підлягає визнанню недійсною. Так, зокрема є обґрунтованим те, що ухвалено: відповідно до п. 7.2. Статуту КП «Первомайська радіокомпанія»сплатити ПП «Міленіум»вартість частини майна КП «Первомайська радіокомпанія»пропорційну час тці ПП «Міленіум»у статутному фонді КП «Первомайська радіокомпанія»та внести відповідні зміни до установчих документів КП «Первомайська радіокомпанія».

Вказані рішення узгоджуються з положеннями чинного законодавства та статуту з огляду на наявний факт виходу позивача зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія», що було мотивовано вище у даному рішенні. Стосовного першого питання порядку денного щодо розгляду заяви директора Жиленко К.П. про його звільнення слід зазначити наступне. Позивачем не доведено необґрунтованість рішення зборів за вказаним питанням. Крім того, рішення в цій частині не порушує прав позивача, оскільки, як вже зазначалося вище у даному рішенні, позивач станом на день ухвалення такого рішення вже не був учасником підприємства.

Доводи позивача щодо порушення строків повідомлення про проведення загальних зборів відхиляються судом з наступних підстав.

По-перше: повноважний представник позивача (директор) був присутній на зборах, рішення яких оскаржуються. Даний факт підтверджується протоколом зборів засновників та протоколом реєстрації засновників (їх представників), що прибули для участі у загальних зборах засновників КП «Первомайська радіокомпанія», призначених на 29.10.2010. У п. 2.2.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»(який підлягає застосуванню до спірних правовідносин за аналогією) вказано наступне. Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також у разі встановлення судом факту присутності акціонера на загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

По-друге: як зазначалося вище суд дійшов висновку, що позивач під час скликання та проведення оскаржуваних зборів вже не був учасником підприємства відповідача. При цьому, слід зазначити, що у п. 2.2.3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 N 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»зазначено наступне. Недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників (акціонерів) господарських товариств. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушеннями прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

По-третє: норми Закону України «Про господарські товариства», що регулюють порядок скликання загальних зборів господарського товариства не підлягають застосуванню при скликанні зборів учасників колективного підприємства відповідача у справі. Отже, такі норми не могли бути порушеними відповідачем.

Також, відхиляються судом і доводи позивача про нібито відкликання ним рішення про вихід зі складу засновників відповідача з наступних підстав:

- доказів скасування рішення про вихід позивачем суду не надано, як відповідно не надано і доказів предявлення його відповідачу;

- відкликання рішення про вихід (скасування рішення та предявлення відповідачу) не змінює ситуацію, оскільки 21.07.2009 вже відбувся юридичний факт виходу позивача зі складу засновників відповідача з відповідними правовими наслідками.

Таким чином, перша позовна вимога підлягає задоволенню частково. Рішення зборів учасників, оформлене протоколом від 29.10.2010 за другим питанням порядку денного, підлягає визнанню недійсним в частині виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія», а також проведення виплати після затвердження звіту КП «Первомайська радіокомпанія»за поточний 2010 рік в строк до 12 календарних місяців з моменту виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія».

У задоволенні вимог по визнанню недійсними решти рішень за протоколом зборів від 29.10.2010 слід відмовити.

Друга позовна вимога про визнання недійсними змін до статуту, які були внесені у звязку з втратою позивачем статусу засновника, не підлягає задоволенню виходячи з встановлених вище фактичних обставин з наступних підстав.

У звязку з тим, що позивач вийшов зі складу засновників підприємства відповідача за власним рішенням у 2009 році, то зміни до статуту КП «Первомайська радіокомпанія», за яких позивач вже не є учасником підприємства, є обґрунтованими і не підлягають визнанню недійсними. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог у складі: державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства «Міленіум»до Колективного підприємства «Первомайська радіокомпанія»про визнання недійсним рішення зборів засновників та змін до статуту задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення за другим питанням порядку денного зборів учасників, оформлене протоколом від 29.10.2010, в частині виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія», а також проведення виплати після затвердження звіту КП «Первомайська радіокомпанія» за поточний 2010 рік в строк до 12 календарних місяців з моменту виключення ПП «Міленіум»зі складу засновників КП «Первомайська радіокомпанія». 3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Колективного підприємства «Первомайська радіокомпанія», м. Первомайськ Луганської області, кв. 60 років СРСР, б. 3, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32320620, на користь Приватного підприємства «Міленіум», м. Первомайськ Луганської області, вул. Леніна, б. 64а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31585523, судові витрати у складі: державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.11.2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 14.11.2011.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко