Рішення № 19892310, 08.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа № 28/179/2011

Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД", м. Старобільськ

до Комунального підприємства "Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області", м. Старобільськ

про стягнення 194 522 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 6 від 25.07.2011, юрисконсульт;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 170072 грн. 18 коп., пені у сумі 20926 грн. 54 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1683 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 1840 грн. 02 коп.

Позивач заявою про уточнення позовних вимог від 07.11.2011 № 118 просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 170 072 грн. 18 коп., пеню у сумі 8794 грн. 40 коп., інфляційні нарахування у сумі 1644 грн. 27 коп., 3% річних у сумі 1469 грн. 82 коп.

Дана заява приймається судом до розгляду та розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався. Відповідач також не надав відзив на позовну заяву.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обовязковою.

Судом досліджено, що належним найменуванням відповідача є Комунальне підприємство "Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області", що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 59 61).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухав пояснення позивача, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Сторонами у справі укладеного договір про надання послуг № 2 від 02.02.2011, за умовами якого виконавець (позивач) зобовязується надавати замовнику (відповідачу) послуги з вивезення сміття, утвореного в результаті санітарної очистки та прибирання міської території, а замовник зобовязується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Величина наданих послуг розраховується згідно обєму вивезеного сміття та підписаного сторонами акту виконаних робіт (послуг) (п. 2.7).

На момент укладання договору вартість послуг з вивезення 1 куб.м. сміття стихійних звалищ становить 40 грн. 80 коп., 1 куб.м. дорожньої очистки, гілок, листя та трави становить 46 грн. 92 коп. (п. 2.8).

Розрахунковим періодом для оплати наданих послуг є 15 календарних днів місяця, в якому надані послуги. Оплата наданих послуг здійснюється замовником згідно наданого виконавцем рахунку протягом 5 днів з дня його отримання шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.п. 3.1, 3.2).

На виконання умов договору позивачем надані послуги на загальну суму 182 155 грн. 06 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт по вивезенню сміття №№ 1 10 (а.с. 20 - 40). Акти підписані представниками обох підприємств та скріплені їх печатками.

На оплату наданих послуг позивачем виставлені рахунки-фактури на суму 182 155 грн. 06 коп.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги у сумі 12 082 грн. 88 коп., несплаченою залишилась сума боргу 170 072 грн. 18 коп., що стало підставою для звернення з даним позовом.

Правовідносини сторін виникли внаслідок укладення договору про надання послуг № 2 від 02.02.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

За таких обставин, сума основного боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у сумі 170 072 грн. 00 коп.

Позивачем згідно заяви про уточнення позовних вимог заявлені до стягнення вимоги по пені у сумі 8794 грн. 40 коп., інфляційним нарахуванням у сумі 1644 грн. 27 коп. та 3% річних у сумі 1469 грн. 82 коп.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобовязання відповідно до п. 3.2 договору настає протягом 5 днів дня отримання рахунку.

Відповідно до уточненого розрахунку інфляційних втрат позивач розрахував їх за кожним рахунком - фактурою окремо. Так, за рахунками:

-№ СФ-0000138 за лютий 2011 року у сумі 63 грн. 75 коп.;

-№ СФ-0000188 за березень червень 2011 року у сумі 332 грн. 18 коп.;

-№ СФ-0000246 за квітень червень 2011 року у сумі 332 грн. 18 коп.;

-№ СФ-0000331 за травень червень 2011 року у сумі 166 грн. 97 коп.;

-№ СФ-0000332 за травень червень 2011 року у сумі 139 грн. 37 коп.;

-№ СФ-0000399 за травень червень 2011 року у сумі 374 грн. 25 коп.;

-№ СФ- 0000428 за червень 2011 року у сумі 85 грн. 85 коп.;

- № СФ-0000483 за червень 2011 року у сумі 72 грн. 26 коп., усього 1644 грн. 27 коп.

Відповідно до листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справи" при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі те, що індекс розраховується не кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

За рахунком № СФ-0000138 інфляційні нарахування позивачем зроблені за лютий 2011 року. Даний рахунок вручений відповідачеві 11.02.2011, тому кінцевий строк оплати по ньому у відповідача відповідно до п. 3.2 договору настав 16.02.2011, а отже за цим рахунком інфляційні нарахування слід здійснювати за наступний місяць, тобто за березень 2011 року.

Таким чином, нарахування інфляційних нарахувань за даним рахунком за лютий 2011 року є неправомірним.

Крім того, позивачем допущені арифметичні помилки у підрахунку інфляційних втрат. Так, за рахунком № СФ-0000246 інфляційні нарахування становлять 332 грн. 02 коп., за рахунком № СФ-0000331 166 грн. 03 коп., за рахунком № СФ-0000332 138 грн. 58 коп., за рахунком № СФ-0000399 372 грн. 15 коп.

За таких обставин до задоволення підлягає 1576 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань, у задоволенні про стягнення інфляційних втрат у сумі 67 грн. 74 коп. слід відмовити.

Відповідно до уточненого розрахунку 3% позивач розрахував їх за кожним рахунком - фактурою окремо. Так, за рахунками:

-№ СФ-0000138 з 17.02.2011 по 17.03.2011 у сумі 16 грн. 24 коп.;

-№ СФ-0000188 з 09.03.2011 по 27.09.2011 у сумі 233 грн. 45 коп.;

-№ СФ-0000246 з 27.03.2011 по 27.09.2011 у сумі 199 грн. 80 коп.;

-№ СФ-0000331 з 24.04.2011 по 27.09.2011 у сумі 178 грн. 98 коп.;

-№ СФ-0000332 з 24.04.2011 по 09.09.2011 у сумі 149 грн. 15 коп.;

- № СФ-0000399 з 11.05.2011 по 14.06.2011 у сумі 88 грн. 90 коп. та з 15.06.2011 по 27.09.2011 у сумі 223 грн. 65 коп. (враховуючи оплату відповідача 14.06.2011 у сумі 5 000 грн.);

-№ СФ- 0000428 з 23.05.2011 по 27.09.2011 у сумі 193 грн. 60 коп.;

-№ СФ-0000483 з 08.06.2011 по 09.09.2011 у сумі 140 грн. 06 коп.;

-№ СФ-0000653 - з 01.08.2011 по 27.09.2011 у сумі 44 грн. 80 коп.;

- № СФ-0000652 з 04.08.2011 по 27.09.2011 у сумі 117 грн. 29 коп., усього у сумі 1469 грн. 82 коп.

Даний розрахунок перевірений судом і встановлено, що у ньому також допущені арифметичні помилки. Так, за рахунком № СФ-0000188 3% річних становлять 232 грн. 47 коп., за рахунком № СФ-0000331 178 грн. 07 коп., за рахунком № СФ-0000332 148 грн. 63 коп., за рахунком № СФ-0000483 139 грн. 57 коп.

Крім того, за рахунком № СФ-0000483 3% річних обраховані за період з 08.06.2011 по 09.09.2011, який складає 94 дні, а позивачем помилково зазначено 112 днів.

Усього сума 3% річних складає 1583 грн. 02 коп. Позивач невірно обрахував загальну суму 3% річних та заявив до стягнення 3% річних у сумі 1469 грн. 82 коп., які підлягають до задоволення саме в цій сумі, оскільки позивач обмежив такою сумою вимоги по стягненню 3% річних.

Відповідно до п. 5.1 договору у разі несвоєчасної оплати вартості послуг замовник оплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% за кожний день прострочки оплати. Оплата пені здійснюється замовником згідно наданого виконавцем рахунку протягом пяти днів з дня їх отримання.

Відповідно до умов договору позивач виставив відповідачу рахунок № 832 від 09.09.2011 на суму 17 865 грн. 28 коп. пені (а.с. 51).

Відповідно до уточненого розрахунку пеню позивач розрахував їх за кожним рахунком - фактурою окремо. Так, за рахунками:

-№ СФ-0000138 з 17.02.2011 по 17.03.2011 у сумі 83 грн. 44 коп.;

-№ СФ-0000188 з 09.03.2011 по 27.09.2011 у сумі 1189 грн. 58 коп.;

-№ СФ-0000246 з 27.03.2011 по 27.09.2011 у сумі 1024 грн. 90 коп.;

-№ СФ-0000331 з 24.04.2011 по 27.09.2011 у сумі 910 грн. 60 коп.;

-№ СФ-0000332 з 24.04.2011 по 09.09.2011 у сумі 759 грн. 88 коп.;

- № СФ-0000399 з 11.05.2011 по 14.06.2011 у сумі 454 грн. 65 коп. та з 15.06.2011 по 27.09.2011 у сумі 1143 грн. 45 коп. (враховуючи оплату відповідача 14.06.2011 у сумі 5 000 грн.);

-№ СФ- 0000428 з 23.05.2011 по 27.09.2011 у сумі 1154 грн. 56 коп.;

-№ СФ-0000483 з 08.06.2011 по 27.09.2011 у сумі 850 грн. 08 коп.;

-№ СФ-0000653 - з 01.08.2011 по 27.09.2011 у сумі 332 грн. 34 коп.;

- № СФ-0000652 з 04.08.2011 по 27.09.2011 у сумі 891 грн. 00 коп., усього у сумі 8794 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За рахунком-фактурою № СФ-0000188 пеня обрахована за період з 09.03.2011 по 27.09.2011 у сумі 1189 грн. 58 коп. В той час, як за вимогами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України пеню за даним рахунком слід обраховувати за період з 09.03.2011 по 09.09.2011, що становить 1088 грн. 70 коп.

Тому вимоги по пені судом задовольняються частково у сумі 8693 грн. 60 коп., у задоволенні вимог по стягненню пені у сумі 100 грн. 80 коп. слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем доказів відсутності боргу або його сплати до справи не надано, заперечень з боку відповідача щодо вірності розрахунку суми боргу, пені, 3% річних не надійшло, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими частково в частині стягнення суми боргу, 3% річних (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог). Вимоги по пені та інфляційним нарахуванням задовольняються частково - пеня у сумі 8693 грн. 60 коп., інфляційні втрати у сумі 1576 грн. 53 коп. У задоволенні вимог про стягнення пені у сумі 100 грн. 80 коп., інфляційних втрат у сумі 67 грн. 74 коп. слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД" до Комунального підприємства "Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області" задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області", м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 1а, ідентифікаційний код 02221640, на користь Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД", м. Старобільськ, вул. Трудова, 16, ідентифікаційний код 24180604, заборгованість у сумі 170 072 грн. 18 коп., пеню у сумі 8693 грн. 60 коп., 3% річних у сумі 1469 грн. 82 коп., інфляційні втрати у сумі 1576 грн. 53 коп., державне мито у сумі 1818 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 220 грн. 58 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні позову Виробничо-торговельного товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД" до Комунального підприємства "Старобільський міський парк культури та відпочинку Луганської області" про стягнення пені у сумі 100 грн. 80 коп., інфляційних втрат у сумі 67 грн. 74 коп. відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.11.2011.

СуддяІ.В. Семендяєва