Рішення № 19892298, 08.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської міської ради, м.Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат хлібобулочних виробів „Луганськхліб”, м.Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.01.2007 та зобовязання повернути земельну ділянку в стані не гіршому ніж при передачі її в оренду

в присутності представників сторін:

від позивача начальник юридичного відділу ОСОБА_1, довіреність №3/3 від 10.01.2011;

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.01.2007, державна реєстрація від 20.02.2007 за №040740300025 та зобовязання повернути земельну ділянку в стані не гіршому ніж при передачі її в оренду.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Підставою звернення позивача з даною позовною заявою до суду є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, наданою на правах оренди.

Рішенням Краснодонської міської ради №10/622 від 22.12.2006 Товариству з обмеженою відповідальністю „Комбінат хлібобулочних виробів „Луганськхліб” в строкове користування на умовах оренди строком на 2 роки надана земельна ділянка загальною площею 0,5108 га за адресою: м.Краснодон Луганської області, кв.Лютикова (район СШ№8) для комерційного використання (будівництво супермаркету „Марс”).

На виконання вказаного рішення між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки від 15.01.2007, зареєстрований у Краснодонському районі реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” 20.02.2007 за №114000/0407400300025.

Згідно п.1 вказаного договору орендодавець Краснодонська міська рада, надає, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат хлібобулочних виробів „Луганськхліб”, приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Краснодон Луганської області, кв.Лютикова (район СШ№8).

Згідно п.2 в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,5108 га.

Відповідно до п.6 договору розмір орендної плати становить 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сума орендної плати на рік становить 21321 грн. 29 коп. Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 22 договору сторони передбачили, що орендар в т.ч. зобовязаний: розпочати використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації цього договору, утримувати прилеглу територію у радіусі 10 м відповідно до АПЗ (архітектурно-планувального завдання) у належному санітарному та екологічному стані; протягом тижня з моменту державної реєстрації даного договору укласти договір на вивезення побутового сміття з відповідними організаціями.

08.04.2010 між сторонами на підставі рішення Краснодонської міської ради від 30.03.2010 №50/3239 було укладено додаткову угоду, якою внесено зміни у договір, в т.ч поновили договір на 1 рік, тобто до 20.02.2011.

03.02.2011 між сторонами на підставі рішення Краснодонської міської ради від 28.01.2011 №5/243 було укладено ще одну додаткову угоду, якою внесені зміни у договір, в т.ч продовжили строк дії договору до 20.02.2012.

Як зазначив позивач, відповідач в порушення умов договору, на момент звернення позивача з даним позовом до суду, не приступив до використання наданої йому в оренду земельної ділянки та в обгрунтування цього надав акти обстеження земельної ділянки від 18.07.2011 та від 06.09.2011 за адресою: м.Краснодон, кв.Лютикова (район СШ №8), з яких вбачається, що земельна ділянка пуста, будь-яка техніка та споруди на ній відсутні, представники орендаря також відсутні.

Крім того, як вбачається з довідки Краснодонського комунального автотранспортного підприємства №264 від 28.09.2011, яка надана на вимогу позивача, договір на вивезення твердих побутових відходів з відповідачем не укладався, що є порушенням п.22 договору оренди землі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено систематичне порушення відповідачем умов договору оренди землі від 15.01.2007, державна реєстрація від 20.02.2007 за №114000/04074030025, у зв”язку з чим вимога про розірвання вказаного договору оренди підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України „Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Обгрунтованою є вимога позивача про зобов”язання відповідача повернути земельну ділянку за адресою: м.Краснодон кв.Лютикова (район СШ №8) в стані, не гіршому, ніж при передачі її в оренду, оскільки вказаний обовязок відповідача передбачений в абзаці 8 договору оренди землі та приписами земельного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.11.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Краснодонської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат хлібобулочних виробів „Луганськхліб” задовольнити повністю.

2.Розірвати договір оренди землі від 15.01.2007, державна реєстрація від 20.02.2007 за №114000/04074030025, який укладений між Краснодонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю „Комбінат хлібобулочних виробів „Луганськхліб” відносно земельної ділянки загальною площею 0,5108 га за адресою: м.Краснодон Луганської області, кв.Лютикова (район СШ№8).

3.Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Комбінат хлібобулочних виробів „Луганськхліб”, кв.Шевченка, б.6а, м.Луганськ, код 30464474 повернути позивачу Краснодонській міській раді, пл.Леніна, б.8, м.Краснодон Луганської області, код 04051939 земельну ділянку за адресою: м.Краснодон кв.Лютикова (район СШ №8) в стані, не гіршому, ніж при передачі її в оренду, видати наказ позивачу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комбінат хлібобулочних виробів „Луганськхліб”, кв.Шевченка, б.6а, м.Луганськ, код 30464474 на користь Краснодонської міської ради, пл.Леніна, б.8, м.Краснодон Луганської області, код 04051939 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.11.2011.

Суддя С.С. Єжова