Рішення № 19892297, 08.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.11 Справа № 26/200пд/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської міської ради, м.Краснодон Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.07.2009 та зобовязання повернути земельну ділянку

в присутності представників сторін:

від позивача начальник юридичного відділу ОСОБА_2, довіреність №3/3 від 10.01.2011;

відповідач не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.07.2009, державна реєстрація від 04.08.2009 за №040942800076 та зобовязання повернути земельну ділянку в стані, не гіршому ніж при передачі її в оренду.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших обєктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Підставою звернення позивача з даною позовною заявою до суду є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, наданою на правах оренди.

Рішенням Краснодонської міської ради №43/2729 від 26.06.2009 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в строкове користування на умовах оренди строком на 2 роки надана земельна ділянка загальною площею 0,1600 га за адресою: АДРЕСА_1 (район повороту на тролейбусне управління) для будівництва кафе з літнім майданчиком.

На виконання вказаного рішення між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки від 14.07.2009, зареєстрований у Краснодонському районі реєстраційному окрузі Луганської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру” 04.08.2009 за №040942800076.

Згідно п.1 вказаного договору орендодавець Краснодонська міська рада, надає, а орендар Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (район повороту на тролейбусне управління).

Згідно п.2 в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,1600 га.

Відповідно до п.6 договору розмір орендної плати становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сума орендної плати на рік становить 1759 грн. 01 коп. Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.7 договору).

Згідно п.19 договору в разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобовязаний повернути орендодавцю земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Пунктом 26 договору сторони передбачили обовязки орендаря, в т.ч. він зобовязаний: розпочати використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації цього договору, регулярно проводити прибирання території в радіусі 10 метрів; протягом тижня з моменту державної реєстрації даного договору укласти договір на вивезення побутового сміття з відповідними організаціями.

Як зазначив позивач, рішення Краснодонської міської ради від 26.05.2011 №10/469 було поновлено договір оренди від 14.07.2009 строком на 2 роки з 04.08.2011 до 04.08.2013, але додаткова угода щодо поновлення договору сторонами не була укладена.

Статтею 30 Закону України „Про оренду землі” передбачені підстави припинення договору оренди землі, до яких в т.ч. відноситься і закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України „Про оренду землі” встановлений порядок поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч.8 вказаної статті додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Оскільки сторонами у передбачений законом строк додаткова угода до договору оренди землі від 14.07.2009 укладена не була, договір оренди земельної ділянки від 14.07.2009, враховуючи умови договору та приписи земельного законодавства, припинив свою дію 04.08.2011.

Враховуючи викладені приписи законодавства суд дійшов висновку про необґрунтованість вимоги позивача про розірвання договору оренди землі від 14.07.2009, державна реєстрація від 04.08.2009 за №040942800076, який укладений між Краснодонською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України „Про оренду землі” у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 19 договору оренди землі від 14.07.2009, державна реєстрація від 04.08.2009 за №040942800076 сторони передбачили, що в разі припинення або розірвання договору оренди орендар зобовязаний повернути орендодавцю земельну ділянку в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Таким чином, вимога позивача про зобовязання відповідача повернути позивачу земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (район повороту на тролейбусне управління) в стані, не гіршому, ніж при передачі її в оренду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 08.11.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Краснодонської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Зобов”язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 повернути позивачу Краснодонській міській раді, пл.Леніна, б.8, м.Краснодон Луганської області, код 04051939 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (район повороту на тролейбусне управління) в стані, не гіршому, ніж при передачі її в оренду, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь Краснодонської міської ради, пл.Леніна, б.8, м.Краснодон Луганської області, код 04051939 державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.11.2011.

Суддя С.С. Єжова