Рішення № 19892245, 10.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.11 Справа № 9/177/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 8 083 817 грн. 12 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 20 від 01.01.11,

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 200 від 01.10.11

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлена позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за використану активну електроенергію в сумі 7 379 310,87 грн., боргу за послуги з перетікання реактивної електроенергії в сумі 78 874,42 грн., пені в розмірі 575 680,38 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14 067,57 грн. та 3% річних 35 883,88 грн. за договором № 80 від 01.08.08 про постачання електричної енергії.

Відповідач, ТОВ "Луганськвода", у відзиві на позовну заяву за № 20/103 проти позову заперечень не висловив, однак його представник звернувся до суду з клопотанням про зменшення заявленої суми пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № 80 від 01.08.08, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом квітня-травня 2011 року та відпустив електроенергію на суму 7 379 310,87 грн., що підтверджується первинними документами, та надав відповідачу рахунки на оплату спожитої активної електроенергії.

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Відповідач не виконав грошові зобовязання з оплати спожитої активної електроенергії.

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

На підставі цієї умови позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період, однак грошові зобовязання не були виконані відповідачем належним чином, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 78 874,42 грн.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за прострочення активної електроенергії та перетоки реактивної електроенергії за період з 02.04.11 по 01.06.11 в сумі 575 680,38 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 14 067,57 грн. та 3% річних 35 883,88 грн. за час прострочення платежів.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за активну та реактивну електроенергію з урахуванням пені, інфляції та 3% річних.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 80 від 01.08.08 (а.с. 18 32), за яким позивач постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач виконав свої зобов'язання протягом квітня-травня 2011 року та відпустив електроенергію на суму 7 379 310,87 грн., що підтверджується первинними документами, та надав відповідачу рахунки на оплату спожитої активної електроенергії (а.с. 33, 35, 37, 38-39, 41, 43-45, 47) .

Відповідно до п. 9 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 10-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Відповідач не виконав грошові зобовязання з оплати спожитої активної електроенергії, у звязку з чим за ним обліковується борг з активної електроенергії в сумі 7 379 310,46 грн., з чим погодився відповідач, підписавши акт звірення розрахунків (а.с. 85).

Пунктом 7.5 договору передбачено, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000 кВт/год та більше, відповідач вносить плату за перетікання реактивної електроенергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії.

На підставі цієї умови позивачем були виставлені рахунки щодо оплати компенсації за перетікання реактивної електроенергії за вказаний період (а.с. 34, 36, 40, 46), однак грошові зобовязання не були виконані відповідачем належним чином, внаслідок чого заборгованість за реактивну електроенергію складає 78 874,42 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На підставі цієї норми позивач правомірно нарахував відповідачу за прострочення оплати активної та реактивної електроенергії інфляційні втрати в загальній сумі 14 067,57 грн. за квітень травень 2011 року (а.с. 9) та 3% річних за період з 19.05.11 по 3107.11 35 883,88 грн.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за прострочення активної електроенергії та перетоки реактивної електроенергії за період з 02.04.11 по 01.06.11 в сумі 575 680,38 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України суду надано право зменшувати розмір штрафних санкцій у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. Законодавець встановив, що при цьому повинно бути взято до уваги:

·ступінь виконання зобов'язання боржником,

·майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні,

·не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК України містить норму, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міститься й у п. 3 ст. 83 ГПК України, за якою господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, суд має право, виходячи з конкретних обставин справи, зменшити розмір штрафних санкцій, але не звільнити повністю боржника від їх сплати.

Суд приймає до уваги:

Шштрафні санкції, заявлені позивачем за цим позовом, надмірно великі порівняно з його збитками, крім того, позивач скористався своїм правом нарахування інфляції та 3% річних, частково компенсувавши свої збитки,

Швідповідач є нерентабельним підприємством, отримуючи субвенцію з державного бюджету для покриття різниці в тарифах, оскільки собівартість води значно вище, ніж її випускна ціна,

Шпостановою КМУ № 1741 від 22.09.99 про внесення змін до постанови КМУ від 24.03.99 № 441 з метою задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах та поліпшення фінансового становища підприємств і організацій ЖКГ рекомендовано енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електроенергію.

За таких обставин суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за весь період нарахування до суми 287800,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у розмірі 7 379 310,87 грн. на рахунок 260323269060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадбанк України", МФО 304665.

3. Стягнути з відповідача, ТОВ "Луганськвода", 91047, м. Луганськ, кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, код 35554719, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937:

- заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у розмірі 78 874,42 грн., інфляційні втрати 14 067,57 грн., 3% річних 35 883,88 грн. та зменшену судом пеню в розмірі 287800,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 25500,0 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 2600518818 в ЛОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 11.11.11.

Суддя А.Г.Ворожцов