Рішення № 19892011, 03.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа № 10/193/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 135 538 грн. 77 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 12.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, довіреність № 14-211д від 12.05.2011.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 1680/10-08 від 11.07.2008 в розмірі 88411 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 9910 грн. 70 коп., інфляційних нарахувань в сумі 37217 грн. 07 коп.

Заявою від 03.11.2011 зменшено розмір позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованості за договором підряду № 1680/10-08 від 11.07.2008 в розмірі 87931 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 9885 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань в сумі 37144 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд розглядає спір в межах суми згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.10.2011 № 2295 наполягає на порушення Позивачем ст. 257 ЦК України та просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

11.07.2008 між сторонами укладено договір підряду № 1680/10-08, згідно якого Позивач як Підрядник зобовязався виконати ремонт вузлів та агрегатів вагоноперекидача, здати роботу за актом приймання передачі, а Відповідач як Замовник - згідно п. 3.4. Договору здійснює попередню оплату в розмірі 30 % суми договору, а остаточний розрахунок - протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт.

Вартість робіт визначена п. п. 3.1., 3.2., 3.4. Договору і становить загальний розмір 197730 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за липень 2008 року на суму 197250 грн. (з урахуванням зауважень Відповідача), акт підписано обома сторонами 15.08.2008, що підтверджено і Відповідачем.

Отже за умовами Договору остаточний розрахунок здійснюється до 02.09.2008. Відповідач частково оплатив за виконані роботи 19.08.2008 - 30000 грн., 16.09.2008 - 29319 грн., 07.12.2009 - 50000 грн., що становить в загальній сумі 109319 грн., залишок заборгованості становить 87931 грн., що підтверджується також актом звірення станом на 30.06.2011.

Позивачем нараховано інфляційні втрати за період з жовтня 2008 року по липень 2011 з урахуванням часткової оплати, що в загальній сумі становить 37144 грн. 65 коп., а також 3 % річних за період з 02.09.2008 по 07.09.2011 в загальній сумі 9885 грн. 40 коп.

Відповідач не заперечив наявність заборгованості та вищевказані обставини щодо часткової оплати заборгованості, в тому числі факт проведення оплати 50000 грн. 07.12.2009, але просить відмовити в позові в звязку з пропуском строку позовної давності. Позивач стверджує, що строк позовної давності за даними вимогами переривався в силу ст. 264 ЦК України, зокрема останній раз в звязку з частковою оплатою 07.12.2009, отже строк позовної давності не сплив. Відповідач вважає, що часткова оплата не є дією, що свідчить про визнання свого боргу, а визнанням боргу є письмова відповідь про визнання боргу.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема із договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами у справі Договір є договором підряду. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором встановлений строк оплати, отже зобовязання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Наявність заборгованості в сумі 87931 грн., підтверджена матеріалами справи та не спростовано Відповідачем про що підписано акт звірки від 30.06.2011.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо строку позовної давності, то згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, перебіг строку позовної давності почався з 03.09.2008. Але згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Такою діє є оплата Відповідачем 07.12.2009 суми 50000 грн. з посиланням в графі призначення платежу «плата за ремонт вузлів та агрегатів вагоноопрокидувача згідно акту за липень 2008 р по договору № 1680/10-08 від 11.07.2008.» Згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 платіжні доручення підписуються уповноваженими особами, отже часткова оплата є дією, що свідчить про визнання Відповідачем свого боргу. Отже, строк позовної давності за даними позовними вимогами перервався 07.12.2009 із цієї дати почався заново.

Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності не пропущено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Свердловантрацит", 94800, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1, код 32355669 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреммонтажсервіс", 50024 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Українська, 298-а, код 35928230 борг в сумі 87931 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 9885 грн. 40 коп., інфляційні нарахування в сумі 37144 грн. 65 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 1349 грн. 61 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 08.11.2011.

Суддя Т.М.Мінська