Ухвала суду № 19891810, 03.11.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

03.11.11                                                                                 Справа № 01-10/27-270/2011.

Суддя Лазненко Л.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 2072 грн. 41 коп.

в с т а н о в и в:

          Державне підприємство «Вугілля України»звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області про стягнення 2072 грн. 41 коп. Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна відповідати формі та змісту, встановлених розділом VІІІ ГПК України.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що доданий до позовної заяви фіскальний чек № 7121 від 20.10.2011 свідчить про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: «Сніжневуглезбут», м. Сніжне, тоді як відповідачем у справі є Державне підприємство «Антрацит», яке знаходиться у м. Антрацит Луганської області. Також, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI, яка діє з 18.06.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви є лист з описом вкладення.

Звернення із позовом відбулося 28.10.2011 згідно штемпелю на поштовому конверті, тобто після набрання чинності Закону України „Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви” від 19.05.2011 № 3382-VI, а тому позивач має надати суду у підтвердження належного надіслання копії позовної заяви відповідачу, як зазначено вище, опис вкладення у лист.

Крім того, суд вважає за неохідне повідомити, що з 01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», з внесенням відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України, тому після усунення допущених порушень, при подальшому зверненні до господарського суду Луганської області слід керуватися вищезазначеним законом, а саме, щодо сплати судового збору.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву від 26.10.2011 № 2487/10 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Вугілля України», 01601, вул. Б. Хмельницького, б. 4, м. Київ, ідентифікаційний код 32709929, державне мито сплачене за платіжним дорученням № 1752 від 20.10.2011 у сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених за платіжним дорученням № 1753 від 20.10.2011 у сумі 236 грн. 00 коп. Підставою для повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала суду, скріплена гербовою печаткою.

Додаток (тільки заявнику): на “88” аркушах у т. ч. оригінал платіжного доручення № 1752 від 20.10.2011 про сплату державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., та оригінал платіжного доручення № 1753 від 20.10.2011 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

вих.№

2

07.10.2011

Надр. 3 прим.

1-до справи

2- позивачу з додатком ( рекомендованою)

3- відповідачу