Ухвала суду № 19891150, 02.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"02" грудня 2011 р.Справа № 5013/1967/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1967/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про стягнення 6631,13 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 2966/07 від 06.04.2011 року;

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 18-46/1-11 від 01.12.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації 6162,65 грн - боргу за спожиту електроенергію; 381,74 грн - пені; 86,74 грн три відсотка річних за договором про постачання електричної енергії № 1044М від 07.08.2009 року. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2011 року відкладено розгляд справи на 02.12.2011 року та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості належного відповідача - Кіровоградський державний будинок художньої та технічної творчості. Своє клопотання відповідач мотивує, що за договором № 1044М від 07.08.2009 року постачання електричної енергії здійснювалося в будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 14. За даною адресою розміщується Кіровоградський державний будинок художньої та технічної творчості, який за словами відповідача є безпосереднім споживачем наданих позивачем послуг.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно частини 2 вказаної статті, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Вищий господарський суд України в п. 8 інформаційного листа від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" на запитання, якими мають бути дії господарського суду, коли він на підставі статті 24 ГПК за власною ініціативою залучив до участі у справі іншого відповідача, а позивач повідомив суд про те, що вимог до цього іншого відповідача не заявляє, відповів таке. Відповідно до частини першої статті 24 ГПК господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Згода позивача чи інших учасників процесу на таке залучення, здійснене за ініціативою господарського суду, не потрібна, а тому й за відсутності такої згоди господарський суд вправі продовжити розгляд справи по суті. Згода позивача є необхідною лише для заміни первісного відповідача належним відповідачем (частина третя тієї ж статті ГПК).

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Розглянувши клопотання управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, господарський суд враховуючи наказ № 397 від 29.09.2011 року "Про переведення на самостійний баланс закладів освіти державного підпорядкування", де зазначено, що Кіровоградський державний будинок художньої та технічної творчості, як створений заклад, є правонаступником боргів за спожиті енергоносії за період січень-вересень 2011 року згідно актів звірок, прийшов висновку про залучення до участі у справі Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 14, код 37867327) в якості іншого відповідача, оскільки в даному судовому засіданні неможливо встановити неналежного відповідача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з управління освіти і науки Кіровоградської області державної адміністрації та стягнути вказану заборгованість з Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості.

На підставі вказаного, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Враховуючи залучення до участі в даній справі іншого відповідача та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити з до участі у справі Кіровоградський державний будинок художньої та технічної творчості (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 14) в якості іншого відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 19.12.2011 року о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 16.12.2011 року подати до суду:

позивача: докази направлення (з описом вкладення в цінний лист) копій позовної заяви та доданих до неї документів іншому відповідачеві - Кіровоградському державному будинку художньої та технічної творчості (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 14);

відповідача-1: копії документів на підтвердження, хто являється головним розпорядником коштів на 2011 рік за рахунок, яких проводиться відшкодування витрат за спожиту Кіровоградським державним будинком художньої та технічної творчості електроенергію;

відповідач -2: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві та відповідачеві-1; копії правовстановлюючих документів (копію статуту).

5. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі:

- позивачеві на адреси: м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15; вул. К. Маркса, 78;

- відповідачеві-1 на адреси: м. Кіровоград, вул. Леніна, 32/29; вул. Декабристів, 3.

- відповідачеві-2 на адресу: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 14.

Суддя Т.В. Макаренко