Рішення № 19890960, 28.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 5013/1744/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1744/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

до відповідача: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Укрриба", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Онуфріївська районна державна адміністрація, смт.Онуфріївка, Кіровоградська область

про зобов"язання повернути майно та заборону вчиняти дії

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - ОСОБА_1., довіреність №б/н від 23.11.11 р.

від третьої особи 1 - участі не брав

від третьої особи 2 - участі не брав

В судовому засіданні 24.11.2011 р. оголошувалась перерва до 25.11.2011 р., в судовому засіданні 25.11.2011 р. оголошувалась перерва до 28.11.2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (далі по тексту - ТОВ) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про зобов"язання Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області повернути таку ж кількість риби, яка була незаконно вилучена 02.09.2011 року згідно акту від 02.09.2011 року; зобов"язання відповідача повернути незаконно вилучені риболовні снасті - один невід вартістю 26 000,00 грн., один ятір вартістю 8 000,00 грн., сітки тканеві 2 100 пог. метри вартістю 23 100,00 грн., сітки мисини 5 800 пог. метри вартістю 37 700,00 грн.; заборону відповідачу чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності на території н/б лиманного ТРГ в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, що розташоване на земельній ділянці площею 903,4 га, в тому числі водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га.

10.11.2011 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, виключивши з пунктів 1,2 прохальної частини позовної заяви слова "незаконно".

Відповідач позов заперечив, посилаючись на статтю 60 Закону України "Про тваринний світ" стверджує про проведення співробітниками Кіровограддержрибохорони спільно з співробітниками управління Служби безпеки України в Кіровоградській області спільної перевірки дотримання вимог чинного законодавства ТОВ "Станція Придніпровська", в результаті якої здійснено вилучення риболовних снастей, яке було знаряддям неправомірного вилову риби, а також вилучення риби.

Відповідач подав заяву від 19.10.2011 р. про припинення розгляду справи №5013/1744/11 у зв"язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Господарський суд не вбачає підстав для припинення провадження у справи та розглядає справу по суті.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Станція Придніпровська" засноване відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська" (далі по тексту - ВАТ) від 12.08.2010 року, шляхом перетворення ВАТ "Станція Придніпровська" у ТОВ "Станція Придніпровська".

Вказане товариство є правонаступником всіх прав та обов"язків ВАТ "Станція Придніпровська", заснованого відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 25.05.1999 року №302 шляхом перетворення державного підприємства Придніпровського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства у відкрите акціонерне товариство відповідно до плану приватизації майна Придніпровського державного виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства.

16.05.2003 року між Онуфріївською райдержадміністрацією та ВАТ "Станція Придніпровська" укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області та виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, план якої додається до договору та є його невід"ємною частиною, загальною площею 903,4 га, в тому числі водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га.

Метою оренди земельної ділянки є сільськогосподарське використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: промислове вирощування риби.

Договір зареєстровано в державному реєстрі 20.05.2003 року за №11.

Згідно з пунктом 3.1 цього договору термін його дії - п"ять років з моменту його реєстрації. Таким чином, сторонами погоджено строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. - до 20.05.2008 року.

11.02.2005 року сторонами укладено додаток до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року, який зареєстровано у Світловодському міськрайвідділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 17.09.2008 року.

Згідно пункту 1 додатку від 11.02.2005 року сторони погодились внести зміни до пункту 3.1 договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року і виклали його в такій редакції : "Цей договір сторони уклали на 49(сорок дев"ять) років з 11.02.2005 року".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2011 року у справі №18/136(9/2), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року, задоволено позов заступника прокурора Кіровоградської області, пред"явленого в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація до ТОВ "Станція Придніпровська" та визнано недійсним додаток від 11.02.2005 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року, укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ВАТ "Станція Придніпровська". Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №18/136(9/2) залишено без змін.

Не дивлячись на те, що додаток від 11.02.2005 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 року в судовому порядку визнано недійсним, а строк дії договору оренди №11 від 20.05.2003 р. закінчився 20.05.2008 р., земельна ділянка водного фонду, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області площею 903,4 га продовжує використовуватись ТОВ "Станція Придніпровська" з метою здійснення останнім господарської діяльності по вилову і подальшому продажу в торгівельну мережу товарної риби.

02.09.2011 року в ході проведення позапланової перевірки, на виконання доручення першого заступника голови Державного агентства рибного господарства України №35 від 10.08.2011 року щодо проведення паспортизації внутрішніх водних об"єктів в межах адміністративних територій які використовуються або можуть використовуватись у рибогосподарських цілях, знаходяться в оренді або приватній, комунальній чи державній власності, співробітниками Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області та співробітниками Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області було встановлено, що працівниками ТОВ "Станція Придніпровська" здійснювався вилов риби на території водного дзеркала "Успенський лиман" відмежованого від Дніпродзержинського водосховища гідротехнічною спорудою - дамбою.

Державними інспекторами Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області складено протоколи про адміністративне правопорушення №№001198, 001199, 001132, 001133, 001039, 001040 від 02.09.2011 року, якими зафіксовано вилов риби працівниками ТОВ "Станція Придніпровська" ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.. ОСОБА_6., ОСОБА_7. з використанням сіток мисинових та капронових.

02.09.2011 р. державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області за участю співробітника Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області на підставі статті 60 Закону України "Про тваринний світ" складено акт виявлення та вилучення у директора ВАТ "Станція Придніпровська" виловленої риби вагою 360 кг та замороженої риби вагою 869,3 кг, всього 1 229,3 кг, а також складено акти №№1493,1494 виявлення та вилучення безхазяйного майна, а саме незаконно застосованого безхазяйного знаряддя лову ятір в кількості 1 штука, сітки мисинові рибальські в кількості 15 штук довжиною 5 100 метрів. В актах виявлення та вилучення безхазяйного майно зазначено, що власника майна встановити не вдалося.

Позивач стверджує про незаконність дії відповідача, посилаючись на статтю 775 Цивільного кодексу зазначає, що вилучена риба, яка штучно вирощена шляхом рибництва, та снасті є власністю ТОВ "Станція Придніпровська", а тому просить зобов"язати відповідача повернути таку ж кількість риби та снасті і заборонити відповідачу чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності на території н/б лиманного ТРГ в с.Успенка.

Господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю в силу наступного.

Відповідно до частини 1 статті 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За приписами статті 1 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов"язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов"язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України "Про оренду землі", яка регламентує порядок надання земельної ділянки в оренду, у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

За нормою статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 34 цього Закону передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов"язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Згідно частини 1 статті 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Стаття 654 Цивільного кодексу передбачає, що зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. закінчився 20.05.2008 р., а додаток від 11.02.2005 року до договору, яким до вказаного договору внесено зміни та викладено пункт 3.1 договору в редакції: "Цей договір сторони уклали на 49 років з 11.02.2005 року" набрав чинності після його державної реєстрації, тобто 17.09.2008 року.

Таким чином, додатком до договору від 11.02.2005 року, який набрав чинності 17.09.2008 року внесено зміни до договору, строк дії якого закінчився 20.05.2008 року, тобто відсутні підстави вважати, що строк дії договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. був змінений на 49 років з 11.02.2005 року.

Крім того, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2011 року, що набрало законної сили, додаток від 11.02.2005 року до договору оренди земельної ділянки водного фонду №11 від 20.05.2003 р. визнано недійсним.

Згідно частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, право оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 903,4 га, в тому числі водне дзеркало 812,2 га у ТОВ "Станція Придніпровська" припинилося 20.05.2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами частини 1 статті 33 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Посилаючись на статтю 775 Цивільного Кодексу України, акти зариблення Успенського лиману від 22.10.2010 року, 03.12.2009 року, 20.12.2008 року, 20.10.2007 року, позивач стверджує про належність йому права власності на рибні біоресурси, які знаходяться в Успенському лимані.

Господарський суд вважає такі твердження необґрунтованим та безпідставним в силу наступного.

За приписами статті 775 Цивільного кодексу України саме наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

На час здійснення перевірки відповідачем та вилучення риби та засобів її лову позивач не був наймачем земельної ділянки водного фонду, а саме Успенського лиману.

Судом встановлено, що право користування земельною ділянкою загальною площею 903,4 га, в тому числі водним дзеркалом 812,2 га у ТОВ "Станція Придніпровська" припинилося 20.05.2008 року в зв"язку з закінченням строку дії договору оренди, отже ведення рибного господарства на зазначеної земельної ділянки позивач здійснював без належних правових підстав .

Слід зазначити, що відносини у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства регулюються Тимчасовим порядком ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року №1192.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку ведення рибного господарства та рибальство повинні здійснюватись з додержанням, зокрема, таких вимог, як недопущення погіршення умов існування водних живих ресурсів та сприяння природному відтворенню водних живих ресурсів шляхом проведення біотехнічних та рибницько-меліоративних робіт, спрямованих на поліпшення умов їх існування, здійснення заходів щодо штучного відтворення водних живих ресурсів.

Порядок проведення робіт з відтворення водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об"єктах суб"єктами усіх форм власності, що здійснюють рибогосподарську діяльність визначено Інструкцією про порядок проведення робіт з відтворення водних живих ресурсів, затвердженою наказом Міністерства аграрної політики України від 08.06.2004 року №215 та зареєстрованого в Мін'юсті України 13.09.2004 р. за №1142/9741(далі по тексту - Інструкція).

У відповідності до Інструкції для проведення робіт з відтворення водних живих ресурсів користувач подає до територіального органу рибоохорони заявку на проведення робіт із уселення водних живих ресурсів у рибогосподарський об"єкт; ветеринарне свідоцтво про відсутність небезпечних захворювань у господарствах, з яких здійснюється перевезення риби та інших водних живих ресурсів; графік робіт із уселення водних живих ресурсів, якщо роботи проводяться на протязі періоду (складається користувачем і узгоджується з територіальним органом рибоохорони); документ, що підтверджує придбання водних живих ресурсів для їх подальшого вселення у рибогосподарський водний об"єкт.

Комісія при проведенні робіт з відтворення водних живих ресурсів складається з голови (представник територіального органу рибоохорони), та членів комісії - представники місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (за згодою), територіального органу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та користувача (орендаря), який здійснюватиме зазначені роботи. Після закінчення робіт з відтворення водних живих ресурсів Комісія складає акт встановленої форми про виконання зазначених робіт.

Обґрунтовуючи право власності на рибні біоресурси , які знаходяться в Успенському лимані, позивач посилається на зариблення водного об"єкта, що підтверджує актами зариблення Успенського лиману від 22.10.2010 р., 03.12.2009 р., 20.12.2008 р., 20.10.2007 р., прибутковими документами за червень 2007 року, червень 2008 року, червень 2009 року, травень-червень 2010 року по придбанню личинок риби та актами вселення личинки у власні виростні ставки для вирощування за 10.06.2007 р., 03.06.2008 р., 05.07.2008 р., 09.06.2009 р., 06.07.2010 р., 19.07.2010 р., 20.07.2010 р., 22.07.2010 р.

З представлених позивачем документів вбачається, що зариблення Успенського лиману ТОВ "Станція Придніпровська" здійснювала після закінчення строку користування водним об"єктом (строк дії договору оренди земельної ділянки до 20.05.2008 р.), в порушення порядку проведення робіт з відтворення водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об"єктах, передбачених Інструкцією, тому акти зариблення Успенського лиману від 22.10.2010 р., 03.12.2009 р., 20.12.2008 р., 20.10.2007 р. не є належними та допустимими доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують здійснення позивачем, як користувачем водного об"єкту, заходів із зариблення Успенського лиману.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду у справі №18/136(9/2) встановлено, що Онуфріївська районна державна адміністрація, як орендодавець земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки водного фонду, підписаного 16.05.2003 р., рішення про надання ВАТ "Станція Придніпровська", правонаступником якого є позивач, відповідної земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років не приймала та вживала заходи щодо повернення земельної ділянки водного фонду загальною площею 903,4 га, з підстав закінчення п"ятирічного строку оренди за договором №11 від 20.05.2003 р.

Даний факт не підлягає доказуванню в силу вимог частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, господарський суд приходить до висновку, що позивач не довів та не підтвердив належними доказами факту наявності у нього права користування земельною ділянкою водного фонду, як на час зариблення об"єкту так і на час вилучення у нього риби та належності йому права власності на рибні біоресурси, які знаходяться в Успенському лимані.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про тваринний світ" державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснюють Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, до яких належать спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань мисливського господарства та полювання, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи, інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень.

Указом Президента України №484/2011 від 16.04.2011 р. затверджено Положення про Державне агентство рибного господарства України, яке є правонаступником Державного комітету рибного господарства України (далі по тексту - Держрибагенство).

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення Держрибагенство України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль у галузі охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, у тому числі у внутрішніх водах України.

Згідно пункту 7 Положення Держрибагенство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи.

Положення про Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області затверджено наказом Державного комітету рибного господарства України №91 від 27.02.2009 р. №91.

Відповідно до цього Положення, основним завданням Кіровограддержрибохорони є здійснення охорони водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об"єктах, які мають значення для природного відтворення водних живих ресурсів, та які використовуються (можуть використовуватися) для рибальства, вирощування чи розведення риби та інших водних живих ресурсів; здійснення контролю у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів.

Згідно пункту 6 Положення посадові особи Кіровограддержрибохорони, які здійснюють державний контроль у сфері охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів мають право вилучати у осіб, які порушили законодавство з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, знаряддя їх добування, плавучі та транспортні засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям правопорушення, незаконно добуті водні ресурси, а також відповідні документи; проводити перевірку законності придбання або збуту водних живих ресурсів із складанням відповідних документів про виявлені правопорушення.

Суд також враховує, що відповідно до пункту 40 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою КМУ від 28.09.1996 р. №1192 органи рибохорони мають право вилучати в осіб, які порушили законодавство з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, знаряддя їх добування, плавучі та транспортні засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям правопорушення, незаконно вилучені водні живі організми, а також відповідні документи.

Позивач не надав суду доказів, що дії відповідача по вилученню у працівників ТОВ "Станція Придніпровська" знаряддя лову та риби визнані у встановленому законом порядку незаконними.

Позивач також не довів суду наявність у ТОВ "Станція Придніпровська" права власності на рибу, що знаходилася в Успенському лимані та була виловлена працівниками підприємства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив норму матеріального права, яка є підставою для зобов"язання відповідача повернути таку ж кількість риби, яка була вилучена ним 02.09.2011 р. та зобов"язання відповідача повернути вилучені риболовні снасті.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобов"язання відповідача повернути позивачу таку ж кількості риби, яка була вилучена ним 02.09.2011 р. та вилучені риболовні снасті вартістю 37 700,00 грн.

Господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні позовної вимоги щодо заборони відповідачу чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності на території н/б лиманного ТРГ в с.Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, що розташоване на земельній ділянці площею 903,4 га, в тому числі водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га.

Статтею 386 Цивільного кодексу України, на яку позивач послався як на підставу заявленої вимоги, передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Позивач не довів суду наявність у нього права власності на рибу, що знаходиться у Успенському лимані, та як наслідок не довів суду порушення свого права власності відповідачем, не зазначив які саме перешкоди може чинити йому відповідач у здійсненні господарської діяльності на території Успенського лиману, якщо право користування земельною ділянкою площею 903,4 га, в тому числі водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га у ТОВ "Станція Придніпровська" припинено.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б.Колодій

Повне рішення складено - 05.12.2011 року.