Ухвала суду № 19890958, 28.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"28" листопада 2011 р.Справа № 5013/676/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", Кіровоградська область, м. Долинська,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Лізинг", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Київ,

- відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

за участю представників:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали,

третя особа 1- участі не брали,

третя особа 2- участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Лан" подано позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 616 від 28.03.2011, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. про передачу шляхом вилучення від СТОВ "Лан" на користь ТОВ "Європейський Лізинг" сільськогосподарської техніки, а саме:

- культиваторів для міжрядного обробітку HL 8 Gaspardo (Італія), 2008 року випуску, в кількості 2 штук;

- культиватора для міжрядного обробітку HL 12 Gaspardo (Італія), 2008 року випуску, в кількості 1 штука;

- сівалок точного висіву SP Dorada 12/цукр. буряк, соняшник, кукурудза, ріпак/з монітором, Gaspardo (Італія), 2008 року випуску, в кількості 2 шт.

Ухвалою від 07.06.2011 господарським судом призначено судову почеркознавчу експертизу у справі № 5013/676/11, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 08.11.2011 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.11.2011, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Учасники судового процесу не забезпечили належну явку повноважних представників в судове засідання., хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вимоги ухвали суду від 08.11.2011 відповідачем та третьою особою не виконано, позивачем частково.

Позивачем надано пояснення, в яких позивач підтримує заявлені позовні вимоги та вважає виконавчий напис нотаріуса № 616 від 28.03.2011 таким, що не підлягає виконанню, також як наслідок заперечує наявність заборгованості перед відповідачем.

Також позивачем подано клопотання від 28.11.2011, за змістом якого він просить суд відкласти розгляд справи, та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

У зв'язку з неподанням відповідачем та третьою особою витребуваних документів, які є необхідними для вирішення спору та з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи господарський суд подані позивачем клопотання задовольняє.

За викладених обставин, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи до 08.12.2011 на 12 год.00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

позивача: рахунки-фактури № СФ 0000020 від 11.03.2008 та від 01.07.2010 № 0000020; письмові пояснення з приводу існування між сторонами за період з березня 2008 року по теперішній час інших договірних відносин; банківські виписки на підтвердження всіх проведених оплат та дат їх проведення;

відповідача: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування на день розгляду справи та з урахуванням висновку експерта, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; свідоцтво про державну реєстрацію; докази здійснення відповідачем проплат (копії відповідних платіжних документів) та письмові пояснення з приводу їх спрямувань; письмові пояснення з приводу існування між сторонами за період з березня 2008 року по теперішній час інших договірних відносин; підписаний сторонами акт звірки, який має містити період виникнення заборгованості та всі наявні проплати відповідача; докази безспірності заборгованості на день вчинення виконавчого напису та докази подання їх нотаріусу; докази направлення позивачу заяви про відмову від договору та вимоги про повернення предмета лізингу; засвідчену лізингодавцем копію рахунку, направленого лізингоодержувачу з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення та докази подання його нотаріусу; докази направлення позивачу рахунку та письмового повідомлення (п. 8 переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172); письмові пояснення щодо умов підписання договору фінансового лізингу з урахуванням висновку експерта про підписання договору з боку позивача не ОСОБА_2; докази виставлення до оплати позивачу рахунків-фактур № СФ 0000020 від 11.03.2008 та від 01.07.2010 № 0000020; обґрунтувати суму заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса;

третю особу - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3: власну позицію відносно заявленого позову на день розгляду справи та з урахуванням висновку експерта; в повному обсязі документи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис від 28.03.2011, зареєстрований в реєстрі за № 616

5.До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

6.Звернути увагу відповідача на положення статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право господарського суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами у випадку, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано.

7. Примірники ухвали направити сторонам, зокрема, позивачеві за адресами: Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 22 та Кіровоградська область, м. Долинська, Східнооб'їзне шосе, 6; відповідачеві за адресами: м. Київ, вул. Ак. Глушкова, 1, корп. 60 та м. Київ, вул. Ямська, 28А, а також третім особам, зокрема, приватному нотаріусу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.Г. Кабакова