Рішення № 19890286, 25.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. Справа № 20/115-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ТРАКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд»

про стягнення 72182,92 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 1/102 від 06.07.2011 р.

від відповідача: не зявився

присутній: ОСОБА_2

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариства «ТРАКТ»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд»(далі - відповідач) про стягнення 72182,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 21.03.2011 р. з ВАТ «Бориспільсільбуд»(правонаступник ТОВ «Трест Бориспільсільбуд», що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) угоди № 29 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно якого позивач зобовязується виконувати навантаження та перевезення вантажів замовника, а відповідач зобовязується оплатити вартість наданих послуг.

Позивач надавав ВАТ «Бориспільсільбуд»послуги з перевезення вантажів, які останнім не були оплачені належним чином, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 69392,43 грн. основного боргу, 2312,84 грн. штрафу, 477,65 грн. 3% річних, 721,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представники позивача у судових засіданнях 08.11.2011 р., 25.11.2011 р. позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судові засідання 08.11.2011 р., 25.11.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.11.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.03.2011 р. між Автобазою № 7 Відкритого акціонерного товариства «ТРАКТ»(перевізник) та Відкритим акціонерним товариством «Бориспільсільбуд»(правонаступник ТОВ «Трест Бориспільсільбуд») (замовник) було укладено угоду № 29 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, відповідно до п. 1.1 якої перевізник виконує навантаження та перевезення вантажів замовника згідно попередньо поданих заявок, а саме перевезення грунту на будівництві термінального комплексу «Д»у м. Бориспіль.

У відповідності з п. 1.3 договору ціна перевезення 1 куб.м грунту за домовленістю сторін встановлена в розмірі: 13,00 грн. при перевезенні на відстань 8 км; 18,50 грн. при перевезенні на відстань 12 км без урахування ПДВ, та є такою, що не може змінюватись.

Ціна навантаження 1 м куб. за домовленістю сторін встановлена в розмірі 3,60 грн. без урахування ПДВ (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.3 угоди замовник зобовязаний, зокрема, здійснювати заправку автомобілів та механізмів перевізника дизпаливом за ціною не вище ринкової з подальшим вирахуванням вартості з оплати за перевезення.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що оплата за перевезення виконується замовником згідно рахунків перевізника не пізніше 10 банківських днів по факту отримання коштів замовником, але не пізніше 90 календарних днів з дати отримання рахунків перевізника.

Згідно з п. 4.5 договору за несвоєчасну оплату рахунків перевізнику замовник сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день затримки.

На виконання умов угоди № 29 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.03.2011 р. позивачем були надані відповідачеві послуги з перевезення на загальну суму 237124,51 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1-150 від 06.05.2011 р. на суму 91614,29 грн., № 1-175 від 06.05.2011 р. на суму 120692,34 грн., підписаними представниками сторін, а також актом № 1-134 від 13.05.2011 р. на суму 24917,88 грн., який підписаний лише зі сторони виконавця - ВАТ «ТРАКТ».

Водночас, надання позивачем послуг за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1-134 від 13.05.2011 р. на суму 24917,88 грн. підтверджується товарно-транспортною накладною № 006798 за період з 28.03.2011 р. до 24.04.2011 р. на суму 24917,88 грн.

ВАТ «ТРАКТ»було надіслано на адресу ВАТ «Бориспільсільбуд»рахунки-фактури № 1-00000150 від 06.05.2011 р. на суму 91514,29 грн., № 1-00000175 від 06.05.2011 р. на суму 120692,34 грн., № 1-00000134 від 06.05.2011 р. на суму 24917,88 грн.

Відповідачем було оплачено за надані позивачем послуги з перевезення 40000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ВАТ «ТРАКТ» від 30.05.2011 р. на суму 10000,00 грн. та від 29.06.2011 р. на суму 30000,00 грн.

Також на виконання п. 2.3 угоди, позивачем було вирахувано за послуги з оплати за перевезення вартість дизпалива та харчування персоналу в сумі 127732,08 грн., які були надані відповідачем позивачу, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001991 за квітень 2011 р. на суму 2296,51 грн., № ОУ-0000714 за червень 2011 р. на суму 2485,73 грн. та видатковими накладними № РН-0000001 від 29.04.2011 р. на суму 64069,20 грн., № РН-0000002 від 31.03.2011 р. на суму 58880,64 грн.

Отже, відповідачем залишилися не оплаченими послуги в розмірі 69392,43 грн. за угодою № 29 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.03.2011 р.

У звязку з неналежним виконанням замовником своїх зобовязань за угодою № 29 про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.03.2011 р., ВАТ «ТРАКТ»було надіслано на адресу ТОВ «Трест Бориспільсільбуд»претензію № 1/130 від 07.10.2011 р. на суму 69392,43 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Отже, відповідачем залишилися не оплаченими послуги в розмірі 69392,43 грн., у звязку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3 ст. 909 ЦК України).

Окрім того, відповідно до п. 47 Постанови Ради Міністрів УРСР від 27.06.1969 р. № 401 «Про Статут автомобільного транспорту УРСР»вантажовідправник повинен подати автотранспортному підприємству або організації на вантажі товарного характеру, що пред'являються до перевезення, товарно-транспортні накладні, а на вантажі нетоварного характеру, по яких не ведеться складський облік товарно-матеріальних цінностей, але організовано облік шляхом заміру, зважування, геодезичного заміру, - акти заміру (зважування).

Товарно-транспортні накладні і акти заміру (зважування) є основними транспортними документами, які визначають взаємовідносини між вантажовідправниками, вантажоодержувачами та автотранспортними підприємствами і організаціями.

Товарно-транспортна накладна є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Облік транспортної роботи і розрахунки за перевезення провадяться виключно на підставі путьових листів та прикладених до них товарно-транспортних накладних або актів заміру (зважування).

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати за надані позивачем послуги суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

З урахуванням викладеного та встановлення судом факту наявності заборгованості перед позивачем у відповідача, вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 69392,43 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф.

Згадуваним п. 4.5 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків перевізнику замовник сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день затримки.

З долученого до матеріалів справи розрахунку штрафу вбачається, що позивачем було визначено розмір штрафу в сумі 2312,84 грн., у тому числі за період з 07.08.2011 р. до 13.08.2011 р. на суму 44474,55 грн. в сумі 132,21 грн., з 14.08.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 69392,43 грн. в сумі 2180,63 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, визначений позивачем, становить 477,65 грн. за період з серпня 2010 року до квітня 2011 року на суму 23200,00 грн., у тому числі за період з 07.08.2011 р. до 13.08.2011 р. на суму 44474,55 грн. в сумі 25,59 грн., з 14.08.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 69392,43 грн. в сумі 422,06 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «ТРАКТ»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, код ЄДРПОУ 13707422) на користь Відкритого акціонерного товариства «ТРАКТ»(03057, м. Київ, Соломянський р-н, провул. Польовий, 6, код ЄДРПОУ 03450318) 69392 (шістдесят девять тисяч триста девяносто дві) грн. 43 коп. основного боргу, 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн. 84 коп. штрафу, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 65 коп. 3% річних, 721 (сімсот двадцять одну) грн. 83 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 30.11.2011 р.