Рішення № 19890284, 25.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. Справа № 20/116-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»

до Семенівського споживчого товариства

про стягнення 11783,10 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 31.07.2011 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Семенівського споживчого товариства (далі - відповідач) про стягнення 11783,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 12.02.2010 р. з Семенівським споживчим товариством договору поставки № 1348-10, згідно з яким ТОВ «Авант Трейд»зобовязувалось передавати у власність відповідача товар, а відповідач зобовязувався приймати і оплачувати його.

Згідно умов договору відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 10155,78 грн., який Семенівським споживчим товариством не був оплачений належним чином, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 8736,38 грн. основного боргу, 675,21 грн. пені, 1393,03 грн. 20% річних, 611,55 грн. 7% штрафу, 366,93 грн. інфляційних втрат, а також 117,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2011 р. надав суду заяву № З-1/П-22/Ф від 08.11.2011 р., відповідно до якої позивач заявляє про зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 8330,78 грн. основного боргу, 675,21 грн. пені, 1393,03 грн. 20% річних, 611,55 грн. 7% штрафу, 366,93 грн. інфляційних втрат, а також 117,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у судові засідання 08.11.2011 р., 25.11.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.11.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

12.02.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(постачальник) та Семенівським споживчим товариством (покупець) було укладено договір поставки № 1348-10, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої (товар), а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Згідно з п. 3.5 договору при прийманні товару покупець в присутності представника постачальника повинен перевірити: цілісність пакування, наявність марок акцизного збору; відповідність фактичної кількості товару з кількістю зазначеною у накладних; термін зберігання.

Підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та за якістю.

Відповідно до п. 4.1 договору кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Згідно з п. 6.1 договору, відповідач зобовязаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту його отримання.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості отриманого від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 7% від суми боргу.

Відповідно до п. 9.2 договору у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 9900,18 грн. підтверджується видатковою накладною № 137968/143998 від 25.12.2010 р., що містить підпис матеріально-відповідальної особи ОСОБА_2 та відтиск штампу, як це передбачено повідомленням Семенівського споживчого товариства, копію якого залучено до матеріалів справи.

При цьому відповідач із загальної кількості товару на загальну суму 10155,78 грн., зазначену у видатковій накладній, не прийняв 30 пляшок горілки «Байка»на загальну суму 255,60 грн., про що є відмітка у зазначеній вище видатковій накладній.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар в сумі 1569,30 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами, копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, ТОВ «Авант Трейд»та Семенівським споживчим товариством було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2010 р. до 26.10.2011 р. на суму 8380,78 грн.

У звязку з неналежним виконанням покупцем своїх зобовязань за договором поставки № 1348-10 від 12.02.2010 р. ТОВ «Авант Трейд»і звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Окрім того, відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати за поставлений позивачем товар суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

З урахуванням викладеного та заяви № 3-1/П-22/Ф від 08.11.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог, а також встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, вимога останнього про стягнення заборгованості в сумі 8330,78 грн. підлягає задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, 20% річних та 7% штрафу.

Згідно із зазначеним вище пунктом 7.1 договору, у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 675,21 грн. за період з 09.01.2011 р. до 09.07.2011 р. на суму 8736,38 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з приписами ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до зазначеного вище п. 9.2 договору у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Розмір 20% річних, визначений позивачем, становить 1393,03 грн. за період з 09.01.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 8736,38 грн., є арифметично вірним та підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадках порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальником товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 7% штрафу в сумі 611,55 грн., яка є арифметично вірною та обґрунтованою, також підлягають задоволенню судом.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем у сумі 366,93 грн. за період з 09.01.2011 р. до 26.10.2011 р. на суму 8736,38 грн., є обґрунтованим, у звязку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Семенівського споживчого товариства (08753, Київська обл., Обухівський р-н, с. Германівка, вул. Богдана Хмельницького, 18, код ЄДРПОУ 30266656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 36899012) 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 78 коп. основного боргу, 675 (шістсот сімдесят пять) грн. 21 коп. пені, 1393 (одну тисячу триста девяносто три) грн. 03 коп. 20% річних, 611 (шістсот одинадцять) грн. 55 коп. штрафу, 366 (триста шістдесят шість) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 117 (сто сімнадцять) грн. 83 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 30.11.2010 р.