Рішення № 19890217, 28.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" листопада 2011 р. Справа № 21/151-11

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ МВ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий дім «Упаковка», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 28464,51 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №133 від 16.09.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ МВ»(далі-ТОВ «СПЛАВ МВ»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий дім «Упаковка» (далі-ТОВ «Творчий дім «Упаковка»/відповідач) про стягнення 29819,31 грн., з яких: 27679,99 грн. заборгованості за договором №310 від 12.04.2010р. та 2139,32 грн. пені.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2011р. порушено провадження у справі №21/151-11 та призначено її до розгляду на 14.11.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2011р. розгляд даної справи відкладено на 28.11.2011р.

28.11.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшов уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно до якого позивач зменшив розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 784,52 грн., а решта позовних вимог залишилась без змін. Зазначені уточнення судом прийняті.

В судові засідання 14.11.2011р. та 28.11.2011р. представник відповідач не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2009р. між ТОВ «СПЛАВ МВ»(далі-орендодавець) та ТОВ «Торговий дім «Упаковка»(далі-орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №236, відповідно до якого орендодавець передав, орендар прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 230,4 м2, яке знаходиться за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Шевченка, 162А, з метою використання його у своїй господарській діяльності.

На виконання умов Договору оренди, 23.03.2009р. між ТОВ «СПЛАВ МВ»та ТОВ «Торговий дім «Упаковка»підписано Акт передачі-приймання обєкту оренди.

12.04.2010р. між ТОВ «Торговий дім «Упаковка»(далі-первісний боржник), ТОВ «Творчий дім «Упаковка»(далі-новий боржник) та ТОВ «СПЛАВ МВ»(далі-кредитор) укладено договір про переведення боргу №310 (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 3.3, 4.1 та 6.1 Договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України, цим договором та договором оренди нерухомого майна №236 від 23.03.2009р. (далі-основний договір), новий боржник приймає на себе зобовязання погашення заборгованості первісного боржника перед кредитором за основним договором у сумі 33021,92 грн.

Погашення заборгованості за цим договором новий боржник здійснює виключно в грошовій формі в наступних обсягах та строки:

5000,00 грн. до 20.05.2010р.,

5000,00 грн. до 20.06.2010р.,

5000,00 грн. до 20.07.2010р.,

5000,00 грн. до 20.08.2010р.,

5000,00 грн. до 20.09.2010р.,

8021,92 грн. до 20.10.2010р.

Новий боржник зобовязується виконати зобовязання первісного боржника перед кредитором на умовах цього договору та основного договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Втім, відповідач, як новий боржник, свої обовязки в частині своєчасної сплати заборгованості за основним договором належним чином не виконав, сплативши 5341,93 грн., внаслідок чого за ним утворилось 27679,99 грн. заборгованості.

Факт сплати відповідачем 5341,93 грн. на виконання умов Договору підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою КРВ ПАТ КБ «Хрещатик»№70-07/26 від 14.11.2011р., а також копіями платіжних доручень відповідача за спірний період.

Наявність 27679,99 грн. заборгованості відповідача за Договором підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на Акті звіряння взаєморозрахунків від 14.04.2011р., а також довідкою позивача №164 від 14.11.2011р. Зазначені документи містяться в матеріалах справи.

Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 27679,99 грн. заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами статей ст. 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Пунктом 6 цієї статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна №236 від 23.03.2009р., укладеного між ТОВ «СПЛАВ МВ»(далі-орендодавець) та ТОВ «Торговий дім «Упаковка»(далі-орендар), орендодавець передав, орендар прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 230,4 м2, яке знаходиться за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Шевченка, 162А, з метою використання його у своїй господарській діяльності.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Так, 12.04.2010р. між ТОВ «Торговий дім «Упаковка»(далі-первісний боржник), ТОВ «Творчий дім «Упаковка»(далі-новий боржник) та ТОВ «СПЛАВ МВ»(далі-кредитор) укладено договір про переведення боргу №310 (далі-Договір), відповідно до якого новий боржник приймає на себе зобовязання погашення заборгованості первісного боржника перед кредитором за основним договором (Договором оренди) у сумі 33021,92 грн.

Новий боржник зобовязується виконати зобовязання первісного боржника перед кредитором на умовах цього договору та основного договору (п. 4.1 Договору).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що погашення заборгованості за цим договором новий боржник здійснює виключно в грошовій формі в наступних обсягах та строки:

5000,00 грн. до 20.05.2010р.,

5000,00 грн. до 20.06.2010р.,

5000,00 грн. до 20.07.2010р.,

5000,00 грн. до 20.08.2010р.,

5000,00 грн. до 20.09.2010р.,

8021,92 грн. до 20.10.2010р.

За таких обставин, підписання відповідачем 12.04.2010р. договору про переведення боргу №310 породжує в останнього, як нового боржника, обовязок по сплаті заборгованості за основним договором (Договором оренди) у строки, визначені Договором.

Приписами ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив заборгованість за основним договором, зазначений факт відповідачем не спростований, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 27679,99 грн. заборгованості за Договором підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за Договором (відповідно до визначеного графіку), позивач просить суд стягнути з відповідача 784,52 грн. пені, нарахованої на зростаючу суму заборгованості з урахуванням часткових оплат, за періоди:

з 20.05.2010р. по 24.05.2010р. на 5000,00 грн. заборгованості,

з 25.05.2010р. по 19.06.2010р. на 3000,00 грн. заборгованості,

з 20.06.2010р. по 20.06.2010р. на 8000,00 грн. заборгованості,

з 21.06.2010р. по 30.06.2010р. на 6000,00 грн. заборгованості,

з 01.07.2010р. по 19.08.2010р. на 4658,07 грн. заборгованості,

з 20.08.2010р. по 19.09.2010р. на 9658,07 грн. заборгованості,

з 20.09.2010р. по 19.10.2010р. на 14658,07 грн. заборгованості,

з 20.10.2010р. по 19.11.2010р. на 19658,07 грн. заборгованості,

з 20.11.2010р. по 20.11.2010р. на 27679,99 грн. заборгованості.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, він зобовязаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до п. 5.3 Договору за прострочення строку платежу, згідно даного договору, новий боржник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки розмір пені, нарахованої позивачем за зазначений період відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, положенням Договору, а також є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 784,52 грн. пені підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 175, 230, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 520, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творчий дім «Упаковка»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Лютнева, 16, кв. 150, ідентифікаційний код 36998984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ МВ»(03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 51, ідентифікаційний код 21479969) 27679 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 99 коп. заборгованості, 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 52 коп. пені, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 64 коп. державного мита та 225 (двісті двадцять пять) грн. 27 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Ярема

Повне рішення складено 30.11.2011р.