Рішення № 19889838, 21.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" листопада 2011 р. Справа № 17/149-11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке”

про стягнення 17157,26грн.

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 3088-4/14 від 23.08.2010р.);

від відповідача ОСОБА_2. (дов. від 01.01.2011р.).

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” в особі Центральної філії ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО” (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке” (далі відповідач) про стягнення 17157,26грн. заборгованості, з яких:16624,26грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування, 450грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 83грн. за одержання довідки ДАІ.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 30.08.2008р. на перехр. вул. Шевченка і Ватутіна в с. Бобрик, внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 16.12. Правил дорожнього руху України при керуванні трактором МТЗ-80Л, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке”, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є Мініч Володимир Павлович. Автомобіль Шевроле Лачетті був застрахований позивачем за полісом добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19 G-0161062 від 16.03.2008р. Для визначення вартості ремонту Шевроле Лачетті було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого було складено висновок автотоварознавчого дослідження № 453 від 11.09.2008р., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 20152,30грн. Позивач у відповідності з полісом добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19 G-0161062 від 16.03.2008р. на підставі страхового акту № 41789 від 14.10.2008р. здійснив витрати, повязані з ремонтом автомобіля у сумі 16624,26грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 450грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 83грн. за одержання довідки ДАІ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2011р. порушено провадження у справі № 17/149-11, розгляд справи призначено на 07.11.2011р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2011р. розгляд справи відкладено на 21.11.2011р.

В судовому засіданні 21.11.2011р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача заперечив проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” (Страховик) та Мінічем Володимиром Павловичем (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування (поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19 G-0161062 від 16.03.2008р.), за умовами якого страховик зобовязався при настанні страхового випадку відшкодувати страхувальнику нанесений збиток на умовах цього договору.

30.08.2008р. близько 21-00 год. на перехр. вул. Шевченка і Ватутіна в с. Бобрик сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортних засобів: трактор МТЗ-80Л, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке” (в момент ДТП автомобілем керував працівник відповідача ОСОБА_3.), автомобіль Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_4.

Суд встановив, що за отримання довідки з ДАІ про вказане ДТП для звернення до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування ОСОБА_4. сплатив 83грн., що підтверджується квитнацією (а.с. 57).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2008р. у справі № 3-16190 2008р. 3-16/76 працівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке” ОСОБА_3. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_2 Товариством з обмеженою відповідальністю „Алфа Плюс” проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено висновок автотоварознавчого дослідження № 453 від 11.09.2008р., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевроле Лачетті, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 20152,30грн.

14.10.2008р. позивачем було складено страховий акт № 41897 (а.с. 59), за яким вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та встановлено суму завданої шкоди, повязану із страховою подією, яка підлягає страховому відшкодуванню - 17157,26грн.: 16624,26грн. завданий збиток (20152,30грн. 3358,72грн. 169,32грн.) + 450грн. плати за послуги експерта + 83грн. плати за довідку ДАІ.

На виконання договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19 G-0161062 від 16.03.2008р. позивачем власнику автомобіля було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16624,24грн. (за вирахуванням 169,32грн. франшизи та 3358,72грн. суми зниження виплати), що підтверджується платіжним дорученням № 11408 від 22.10.2010р. (а.с. 60). Крім того, позивач сплатив експертові 450грн. в якості оплати товарознавчої експертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 11410 від 22.10.2008р. (а.с. 62) та сплатив 83грн. страхувальнику на відшкодування витрат, яких зазнав останній за отримання довідки з ДАІ, що підтверджується платіжним дорученням № 11409 від 22.10.2008р. (а.с. 61).

Предметом позову є вимоги про стягнення 16624,26грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування, 450грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 83грн. витрат на отримання довідки ДАІ.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України).

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий звязок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх володільцям питання про її відшкодування вирішується за принципом вини. Так за правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України, якщо шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною першою ст. 1172 ЦК України на юридичну особу покладається обовязок відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що трактор МТЗ-80Л, державний номерний знак НОМЕР_1 належить відповідачу, водій ОСОБА_3., станом на 30.08.2008р. був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке”; наявність завданої шкоди, яка є наслідком протиправних, винних дій ОСОБА_3. та розмір якої підтверджений матеріалами справи; страхове відшкодування виплачено позивачем страхувальнику у сумі 16624,26грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11408 від 22.10.2008р. (а.с. 60).

Водночас судом встановлено, що позивачем 22.10.2008р. понесено витрати на проведення автотоварознавчого дослідження та на отримання довідки ДАІ, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 61-62).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 16624,26грн. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування, 450грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 83грн. витрат на отримання довідки ДАІ є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, і відповідно підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція міситься у постанові Вищого господарського суду України від 12.07.2011р. у справі 46/61.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бобрицьке” (07434, Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Леніна, буд. 1; код ЄДРПОУ 30839434) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3; код ЄДРПОУ 16467237) 16 624 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні) 26 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування, 450 (чотириста пятдесят гривень) 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 83 (вісімдесят три гривні) 00 витрат на отримання довідки ДАІ, 171 (сто сімдесят одну гривню) 57 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя П.В. Горбасенко

Повне рішення складено: 22.11.2011р.