Рішення № 19889121, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/45628.11.11

За позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Обімет»підприємство з іноземними інвестиціями

Третя особа,

позивачаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області

Простягнення 20495, 00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

прокурор: ОСОБА_1- дов. № 217 від 25.06.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обімет»підприємство з іноземними інвестиціями про стягнення 20495, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов Договору оренди від 27.12.2004 року не виконані зобовязання щодо сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою у розмірі 20495, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2011 року матеріали позовної заяви на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Згідно автоматичного розподілу справ від 11.10.2011 року, позовну заяву Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси з доданими до неї документами було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комінтернівську районну державну адміністрацію Одеської області, розгляд справи призначено на 11.11.2011 року.

08.11.2011 року на адресу господарського суду м. Києва від прокурора Суворовського району м. Одеси надійшла заява з додатковими документами.

Прокурор в судовому засіданні 11.11.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 11.11.2011 року не зявились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 11.11.2011 року розгляд справи відкладено на 28.11.2011 року.

Прокурор в судовому засіданні 28.11.2011 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 28.11.2011 року вдруге не зявились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в позовній заяві прокурор просить суд накласти арешт в межах позовних вимог на майно відповідача .

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів забезпечення позову має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За таких обставин, проаналізувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення прокурора, суд визнав заяву прокурора такою, що не підлягає задоволенню, оскільки останнім не обґрунтовано належним чином те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а також не надано суду належних доказів того, що грошові кошти можуть зникнути, зменшитись або передатись іншим особам.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 28.11.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення прокурора господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2004 року між Комінтернівською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обімет»підприємство з іноземними інвестиціями (далі - орендар, відповідач) укладено договір оренди (далі-Договір).

Відповідно до п. 17 Договору, підставою його укладення є розпорядження Комінтернівської райдержадміністрації № 1224 від 17.12.2004 року.

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку для розміщення будівель і споруд на території Красносільської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3, 556 га, у тому числі 3, 556 га забудованих земель. Земельна ділянка передається в оренду окремо від обєктів нерухомого майна (п.п. 2, 3 Договору).

Договір укладено на 49 (сорок девять) років. Після строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його (п. 7 Договору).

Відповідно до п.п. 8, 9, 10 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, розміром 18135, 6 грн. в рік, з розрахунку 0, 51 грн. за 1 м. кв. в рік. Обчислення розміру орендної плати заземлю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Згідно п.п. 17, 19 Договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 ти денний строк після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю визначену у договорі земельну ділянку.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

П.п. 14.1, 14.1.147. Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п. 14.1.136. Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

П. 61.1. ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У даному випадку органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси, яка відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) в межах повноважень визначених законами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкові адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкування якої знаходиться Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

П. 10 Договору сторони обумовили, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Проте, відповідач станом на 21.06.2011 року свої зобовязання щодо внесення орендної плати за землю в порушення п.п. 8, 10 Договору своєчасно та в повному обсязі не виконав, у звязку з чим, у останнього перед позивачем утворився борг на суму 20495, 00 грн. (20418, 95 грн. недоїмка по основному боргу та 76, 05 грн. залишок по несплаченій пені по основним виплатам), що засвідчується розрахунком податкового боргу станом на 21.06.2011 року, обліковою карткою платника податків станом на 21.06.2011 року, довідкою про суми податкового боргу платників податків станом на 21.09.2009 року (які долучені до матеріалів справи).

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені прокурором, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення орендної плати за землю в розмірі 25495, 00 грн. нормативно та документально доведений.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обімет»підприємство з іноземними інвестиціями (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 14291863) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси (65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38-а, код ЄДРПОУ 20990950) 20 418 (двадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 95 коп. орендної плати, 76 (сімдесят шість) грн. 05 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обімет» підприємство з іноземними інвестиціями (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 14291863) на користь Державного бюджету України 204 (двісті чотири) грн. 95 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

05.12. 2011 року