Рішення № 19888883, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/33606.12.11 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» До Приватного підприємства «Лісбудімпекс»

Про стягнення 801 грн. 52 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 044/24-24 від 11.01.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Приватного підприємства «Лісбудімпекс»про стягнення з відповідача на користь позивача 1441,80 грн. заборгованості по орендним платежам.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 3607 від 01.03.05. не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія та інше).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.11. порушено провадження у справі № 30/336, розгляд справи було призначено на 17.11.11. о 11-20.

В судовому засіданні 17.11.11. представник позивача подав заяву про уточнення позову, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за постачання комунальних послуг в сумі 801 грн. 52 коп.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали про порушення провадження у даній справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.11. розгляд даної справи було відкладено на 06.12.11. о 10-40.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.11. підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.11. повторно не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, вимог ухвал суду від 28.10.11., та від 17.11.11. у справі № 30/336 не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення Приватного підприємства «Лісбудімпекс»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/336.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради № 217/1194 від 01.03.01. “Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” було створено Комунальне підприємство “Спецжитлофонд”.

Згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1305 від 12.07.03., гуртожиток № 152 по вул. Борщагівській закріплено за КП “Спецжитлофонд”.

01.03.05. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (Орендодавець) та Приватним підприємством «Лісбудімпекс»(Орендар) було укладено Договір № 3607 на оренду житлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 1.2) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в орендне користування жиле приміщення (кімната № 22) загальною площею 24,1 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 152-В.

Відповідно до п. 3.1 Договору встановлено, що оплату за постачання комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія, газ а інше) Орендар здійснює на підставі рахунків Орендодавця (Головного інформаційно-обчислювального центру) у термін до 20 числа наступного за поточним місяцем.

Пунктом 3.2 договору визначено, що рахунки-фактури на оплату орендних платежів та за отримані комунальні послуги відповідач отримує кожний місяць (на сплату орендних платежів до 7-го числа поточного місяця, на сплату комунальних послуг до 20-го числа поточного місяця) у коменданта будинку (гуртожитку) по вул.Борщаговській, 152-В.

Відповідно до п. 6.1 Договору, сторонами було погоджено строк дії Договору з 01.03.05. до початку реконструкції.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 20.12.06. до Договору, сторонами було встановлено строк дії Договору до 30.06.07.

Позивач вказує на те, що Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” свої зобовязання за Договором виконало в повному обсязі.

Але, як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов Договору та чинного законодавства систематично не виконувався обовязок по сплаті за комунальні послуги, внаслідок чого у Приватного підприємства «Лісбудімпекс»станом на 17.12.07. існує заборгованість перед позивачем в сумі 801 грн. 52 коп.

До матеріалів даної справи позивачем були залучені рахунки-фактури, які виставлялись відповідачу на оплату комунальних послуг на заявлену суму.

Крім того позивачем до матеріалів даної справи додано рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.08. у справі № 30/367 відповідно до якого стягнуто з відповідача на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»1441 грн. 80 коп. заборгованості по орендним платежам згідно договору № 3607 від 01.03.05.

Дане рішення вступило в законну силу, на його виконання був виданий відповідний наказ.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати та плати по комунальним платежам є одним з основних обовязків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано суду жодних доказів на спростування обставин, викладених Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” у позовній заяві.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті за комунальні послуги, а тому позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Лісбудімпекс»(01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6, код ЄДРПОУ 25637299) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 801 грн. (вісімсот одна гривна) 52 коп. заборгованості по комунальним платежам, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

повне рішення складено

07.12.11.