Рішення № 19888747, 02.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/51302.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ДоВійськової частини А 0351 Міністерства оборони України

Простягнення 3659080,30 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 257 від 13.06.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № б/н від 19.07.2011 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини А 0351 Міністерства оборони України про стягнення 3659080,30 грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозвязку від 19.07.2010 року позивач виконував роботи по організації виділених каналів (трактів), проте відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, у звязку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3659080,30 грн.

Ухвалою від 31.10.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.12.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2011 року подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні 02.12.2011 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 02.12.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 18/224 від 08.07.2010 року було визнано укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі філії централізованого продажу послуг (далі укртелеком, позивач) та Військовою частиною А 0351 Міністерства оборони України (далі споживач, відповідач) договір про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозвязку (далі Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору укртелеком надає споживачу в тимчасове платне користування виділені не комутовані канали (тракти) згідно додатків № 1 та 2, які є невідємною частиною договору, а споживач сплачує вартість робіт по організації виділених каналів (трактів) та вартість наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.2.3 Договору споживач зобовязується своєчасно та в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналами.

Пунктом 4.1.1 Договору визначено, що укртелеком має право вимагати своєчасної оплати, наданих за цим Договором не комутованих каналів звязку.

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору споживач має право замовляти додаткові канали (тракти). В разі зміни кількості або призначення наданих у користування споживачу каналів (трактів) договір доповнюється відповідними додатками.

Згідно з пунктом 5.1 Договору вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами. Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді.

Пунктом 5.6 Договору визначено, що оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок укртелекому.

На виконання умов Договору позивач забезпечував відповідачу доступ до міжміських та міжнародних каналів звязку, що засвідчується наявними матеріалами справи.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 3659080,30 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 3659080,30 грн.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3659080,30 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Військової частини А 0351 Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський просп., 6, код ЄДРПОУ 09965650) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шевченківський р н, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі філії централізованого продажу послуг Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, Шевченківський р н, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 36282159) 3659 080 (три мільйони шістсот пятдесят девять тисяч вісімдесят) грн. 30 коп. основного боргу, 25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСпичак О.М.

Дата підписання рішення

06.12.2011 року