Рішення № 19888655, 23.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/34623.11.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” м. Києва

до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інкомстрах” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 14920,80 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Капля А.С.,

від відповідача Ніколаєв В.В.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 листопада 2010 р. по вул. Кірова в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Dacia Logan” д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та “ГАЗ 3302”, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Dacia Logan” д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 16072 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Dacia Logan” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 3068482/05 АВ від 11 листопада 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 14920,80 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 14920,80 шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що в розрахунку страхового відшкодування не було вирахувано суму страхової премії за договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010 р. на вул. Кірова в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Dacia Logan” д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під керуванням ОСОБА_2 та “ГАЗ 3302”, д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4

Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька № 4253 від 1 грудня 2010 р., постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 29 грудня 2010 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено “Dacia Logan” д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 16072 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № 179 від 3 грудня 2010 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 27003 від 24 грудня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Dacia Logan” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 3068482/05 АВ від 11 листопада 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 14920,80 грн., що обчислене виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень, стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи та суми страхової премії.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 29 грудня 2010 р. винним у вчиненні ДТП визнано Масленцова В.А. якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля “ГАЗ 3302”, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7628614 від 25 листопада 2010 р. на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договору добровільного страхування наземного транспорту № 3068482/05 АВ від 11 листопада 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 13920,80 грн. шкоди (14920,80 грн. - 1000 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 1000 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про страхування”.

Доводи відповідача про те, що страхувальником не була сплачена вся сума страхової премії вказаної в п. 20.24 договору є безпідставними, оскільки ця сума була утримана страховою компанією під час виплати страхового відшкодування.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інкомстрах” (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 64, код 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 13920,80 грн. шкоди, 139,21 грн. витрат по оплаті державного мита, 220,18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар