Рішення № 19888433, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/40528.11.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР та ЕМ Консалтинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Право на землю»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 0204-11 від 04.02.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 28 листопада 2011 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕР та ЕМ Консалтинг»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Право на землю»(відповідача) заборгованості в розмірі 35200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором на проведення робіт з переоформлення земельної ділянки № 0617-11 від 17 червня 2011 року належним чином не виконав, зокрема, у визначені договором строки не здійснив виконання робіт для отримання позивачем державного акта на право власності на земельну ділянку, внаслідок чого позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача неустойки.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2011 року розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідачів було відкладено до 17.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року розгляд справи, у звязку з повторною неявкою представників відповідача було відкладено до 28.11.2011 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року між позивачем (надалі Замовник) та відповідачем (далі по тексту Виконавець) (разом - сторони), було укладено договір на проведення робіт з переоформлення земельної ділянки № 0617-11 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства всі необхідні роботи, направлені на отримання Замовником державного акта на право власності на земельну ділянку під № 15-17 (п'ятнадцять дефіс сімнадцять) що розташована за адресою: с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Травнева, розміром 0,500 (нуль п'ятсот тисячних)га; кадастровий номер 3222480400:06:013:0281 (далі по тексту - Земельна ділянка) та забезпечити отримання Замовником державного акта на право власності на Земельну ділянку та реєстрацію вказаного державного акта на право власності на Земельну ділянку в порядку визначеному законодавством України (в цілому - роботи).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Замовник перерахував на користь Виконавця 50% ціни робіт, при цьому, позивач вказує, що в передбачені Договором строки Виконавець роботи за Договором в повному обсязі не виконав, а тому, за прострочення термінів виконання робіт відповідач має сплатити на користь позивача штраф в розмірі - 35200,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 17 червня 2011 року між сторонами укладено договір на проведення робіт з переоформлення земельної ділянки № 0617-11 відповідно до умов п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства всі необхідні роботи, направлені на отримання Замовником державного акта на право власності на земельну ділянку під № 15-17 (п'ятнадцять дефіс сімнадцять) що розташована за адресою: с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вул. Травнева, розміром 0,500 (нуль п'ятсот тисячних)га; кадастровий номер 3222480400:06:013:0281 (далі по тексту - Земельна ділянка) та забезпечити отримання Замовником державного акта на право власності на Земельну ділянку та реєстрацію вказаного державного акта на право власності на Земельну ділянку в порядку визначеному законодавством України (в цілому - роботи).

Роботи за Договором включають в себе також роботи з розроблення технічної документації щодо переоформлення земельної ділянки.

Цільове призначення Земельної ділянки: будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Замовник зобов'язується оплатити ціну та витрати Виконавця за Договором в розмірах визначених в Договорі.

У відповідності до п.п. 3.3., 3.4. та 3.5. Договору Виконавець починає виконання робіт за Договором після підписання сторонами Акта прийому-передачі документів та після отримання 50% ціни робіт (часткової попередньої оплати).

Виконавець виконує роботи самостійно та при необхідності може залучати інших осіб.

Виконавець зобов'язується виконати роботи передбачені Договором у термін до 1 місяця з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі документів та після отримання 50% ціни робіт (часткової попередньої оплати).

Загальна ціна робіт за Договором становить 17600,00 грн., що слідує зі змісту укладеного між сторонами протоколу погодження договірної ціни на роботи за Договором (належним чином засвідчена копія протоколу міститься в матеріалах справи).

Судом встановлено, що 4.07.2011р. між позивачем та відповідачем було складено акт прийом-передачі документів, що свідчить про передачу Замовником та прийняття Виконавцем всіх необхідних документів (копія акту міститься в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що 4.07.2011р. Замовник перерахував на користь Виконавця 8800,00 грн., тобто 50% ціни вартості робіт за Договором, що підтверджується квитанцією (копія квитанції міститься в справі).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зважаючи на п. 3.5. Договору Виконавець мав виконати роботи за Договором в строк до 4.08.2011р.

Позивач зазначає, що роботи за Договором Виконавець виконав лише 14.09.2011р., а тому, відповідач має сплатити штраф за прострочення виконання робіт.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, роботи за Договором Виконавець виконав лише 14.09.2011р., що підтверджується оформленим, зареєстрованим та виданим на імя Замовника Державним актом на право власності на земельну ділянку (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність порушення з боку відповідача приписів п. 3.5. Договору, що виражається шляхом прострочення виконання робіт за Договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 6.7. Договору встановлено, що за порушення терміну виконання робіт за Договором:

до десяти днів Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від вартості робіт за Договором;

з десяти до двадцяти днів Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 30% від вартості робіт за Договором;

з двадцяти до тридцяти днів Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 60% від вартості робіт за Договором;

за порушення терміну виконання робіт понад 30 днів Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 100% від вартості робіт за Договором.

У відповідності до п. 6.8. Договору штрафні санкції, передбачені п. 6.7. Договору стягуються за кожний період прострочення окремо та сумуються, залежно від фактичного порушення терміну виконання робіт за Договором.

Судом встановлено факт прострочення виконання робіт за Договором в обсязі 41 день, тобто 4.07.2011р. (момент початку виконання робіт) по 3.09.2011р. включно (строк закінчення виконання робіт терміном в 1 (один) місяць) та з 4.09.2011р. по 14.09.2011р. строк прострочення виконання зобовязання.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 29.09.2011р., 20.10.2011р. та 17.11.2011р. відповідача було зобовязано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 29.09.2011р., 20.10.2011р. та 17.11.2011р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають штрафні санкції, передбачені п. 6.7. Договору, які стягуються за кожний період прострочення окремо та сумуються, залежно від фактичного порушення терміну виконання робіт за Договором, що становить 35200,00 грн., з розрахунку:

до десяти днів 1760,00 грн. (10%) + з десяти до двадцяти 5280,00 грн. (30%) + з двадцяти до тридцяти 10560,00 грн. (60%) + понад 30 днів 17600,00 грн. (100%) порушення термінів виконання робіт.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 588,00 грн. (352,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Право на землю»(ідентифікаційний код: 37270868, адреса: 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 7-9, кв. 74-75, п/р 26000000721384 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕР та ЕМ Консалтинг»(ідентифікаційний код: 35133948, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 47В, р/р 26002000138801 ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк», МФО 380441), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: штраф за порушення терміну виконання робіт 35 200,00 грн. (тридцять пять тисяч двісті гривень) та судові витрати в сумі 588,00 грн. (пятсот вісімдесят вісім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 5.12.2011р.